🏗️ USA presser selskaper mot et nytt «kompakt» AI-datasenter, melder Politico ↗
USA prøver angivelig å få store firmaer til å signere en ny «kompakt» for AI-datasentre – i hovedsak en rekke forpliktelser om hvordan disse enorme databehandlingsbyggene skal håndteres.
Detaljene er fortsatt litt uklare (klassisk), men retningen virker kjent: standardisering av forventninger rundt energi, sikkerhet og muligens også rapportering – en høflig politisk versjon av «vær så snill, ikke la dette bli et kaos»
🎬 Google saksøkt av Autodesk for AI-drevet filmprogramvare ↗
Autodesk saksøker Google for navnet «Flow», og hevder at de allerede bruker «Flow» til produksjon og programvare for visuell effekthåndtering – og at Googles AI-filmverktøy kom med samme merkevarebygging.
Den skarpere detaljen er påstanden om at Google tidligere antydet at de ikke ville kommersialisere navnet … for så å fortsette med varemerker likevel. Det er en varemerkekamp, ja visst, men den bærer også med seg en liten energi fra «stor plattform kontra spesialisert verktøymaker».
🏥 Studie viser at KI ikke er bedre enn andre metoder for pasienter som søker medisinsk råd ↗
En ny studie fant at bruk av kunstig intelligens for medisinsk rådgivning til pasienter ikke overgikk andre tilnærminger – noe som føles ikke overraskende og mildt betryggende, avhengig av hvor hardt du har fulgt symptomsjekkere.
Det betyr ikke at AI er ubrukelig i helsevesenet – bare at «spør en bot» ikke automatisk er en oppgradering i forhold til eksisterende alternativer, spesielt når nøyaktighet og sikkerhet er hele poenget.
🩺 AI-drevne apper og roboter stormer inn i medisinen. Leger har spørsmål. ↗
En undersøkelse undersøker hvordan AI-helseapper og chatboter sprer seg til kliniske områder – noen ganger raskere enn veiledning, tilsyn eller vanlig bevismateriale kan holde tritt.
Leger reiser bekymringer om pålitelighet, pasientskade og hvem som er ansvarlig når en bot gir råd som høres selvsikre ut, men feil ... som en satellittnavigator som insisterer på at du kjører ut i en innsjø, bortsett fra med medisiner.
📈 OpenAI-sjefen sier at ChatGPT er tilbake til over 10 % månedlig vekst, rapporterer CNBC ↗
OpenAIs administrerende direktør skal angivelig ha sagt at ChatGPT har returnert til over 10 % månedlig vekst – noe som er en stor sak hvis man antar at «alle har allerede prøvd det»-fasen hadde nådd toppen.
Det tyder på at enten det fortsatt strømmer inn nye brukere, eller at eksisterende brukere finner flere grunner til å bli værende – eller begge deler. Uansett oppfører produktet seg mindre som en mote og mer som infrastruktur … eller det virker i hvert fall som det.
Vanlige spørsmål
Hva er den foreslåtte «kompakten» for AI-datasenter som USA presser på for?
Det beskrives som en rekke forpliktelser som store firmaer ville godta når de bygger eller driver store AI-datasentre. Hensikten er å standardisere forventningene slik at disse massive databehandlingsprosjektene ikke blir spredt eller inkonsekvente på tvers av selskaper. Selv om detaljene fortsatt høres uklare ut, ser det ut til at vekten ligger på praktisk territorium: energibruk, sikkerhet og muligens en eller annen form for rapportering.
Hvorfor skulle USA ønske at selskaper skulle signere en avtale om AI-datasentre?
En kompakt løsning kan etablere felles grunnleggende forventninger uten å tvinge lovgivere til å utarbeide en ny regel for hvert eneste tilfelle i marginale situasjoner. Med AI-datasentre som utvides raskt, bekymrer beslutningstakere seg ofte for påvirkning på nettet, sikkerhetsrisikoer og operasjonell åpenhet. En vanlig strategi er å samkjøre de største aktørene tidlig, slik at god praksis spres raskere og ansvarlighet blir lettere å spore hvis problemer oppstår.
Hvilke typer forpliktelser kan inkluderes i en avtale om et AI-datasenter?
Basert på hva som er fremmet, kan forpliktelsene omfatte energiplanlegging (hvordan strøm fremskaffes og administreres), sikkerhetstiltak (fysiske og cybersikkerhet) og en eller annen form for rapportering eller offentliggjøring. I mange prosesser blir rapportering det «håndhevingslette» laget som gjør standarder lesbare og målbare. Hvis avtalen er frivillig, kan disse forpliktelsene utformes som retningslinjer som senere bidrar til å forme reguleringen.
Hva er søksmålet om Googles AI-filmskapingsverktøy kalt «Flow»?
Autodesk saksøker Google for navnet «Flow», og argumenterer for at Autodesk allerede bruker «Flow» til produksjon og programvare for visuell effekthåndtering. Tvisten er beskrevet som en varemerke- og merkevarekonflikt, sammen med en påstand om at Google tidligere antydet at de ikke ville kommersialisere navnet, men senere likevel forfulgte varemerker. Disse sakene dreier seg ofte om merkevareprioritet og sannsynligheten for forveksling.
Hva betyr det at AI ikke var bedre enn andre metoder for medisinsk rådgivning til pasienter?
Det antyder at «spør en bot» ikke automatisk er mer nøyaktig eller tryggere enn eksisterende måter pasienter søker veiledning på. Det kan føles betryggende hvis du er bekymret for overmodige svar fra symptomsjekkere eller chatboter. Det utelukker ikke AIs potensielle verdi i helsevesenet, men det understreker behovet for bevis, tilsyn og nøye integrering der feil kan forårsake skade.
Hvorfor er leger bekymret for AI-drevne helseapper og chatboter?
Leger bekymrer seg for pålitelighet, pasientskade og hvem som er ansvarlig når et verktøy gir sikre, men feil råd. Bekymringen er ikke bare nøyaktighet; det er også hvordan pasienter tolker resultater og om systemet dytter folk mot usikker egenmestring. I kliniske settinger kan uklart ansvar bli en stor risiko: pasienter kan stole på verktøyet, klinikere kan ikke kontrollere det, og veiledning kan henge etter i bruken.