🧹 Avbryter GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini og OpenAI o4-mini i ChatGPT ↗
OpenAI sier at de snart vil fjerne en håndfull eldre modeller fra ChatGPT – inkludert GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini og o4-mini – mens API-tilgangen forblir uendret foreløpig. Det er i bunn og grunn vårrengjøring … bortsett fra at kosten er rettet mot noen få fanfavoritter.
Det litt krydrede er at de innrømmer at GPT-4o hadde en «følelse» som folk likte, men bruken har svingt kraftig mot nyere alternativer. Så ja, det er den klassiske «vi hører deg, men vi gjør det uansett»-følelsen – ærlig, eller rett og slett effektivt.
💰 Amazon i samtaler om å investere så mye som 50 milliarder dollar i OpenAI, sier kilde ↗
Amazon er angivelig i tidlige diskusjoner om å investere opptil 50 milliarder dollar i OpenAI. Det tallet er så stort at det nesten ikke betyr noe – som når spillresultatet ditt endrer seg til vitenskapelig notasjon.
Den samme rapporten sier at OpenAI jakter en massiv økning totalt sett, og at andre tungvektsinvestorer også er på lur. Og ja, Amazon har allerede en stor eierandel i Anthropic, så dette kan leses som strategisk sikring ... eller et tohåndsgrep bak rattet, avhengig av hvor dramatisk du føler deg.
🪖 Kilder sier at Pentagon krangler med Anthropic om militær bruk av AI ↗
Anthropic og Pentagon skal visstnok krangle om hva som er tillatt – nærmere bestemt rekkverk som blokkerer ting som målretting av autonome våpen eller bruk av innenlandske overvåkingssystemer. Pentagons holdning høres nærmere ut som «hvis det er lovlig, er det brukbart», mens Anthropic prøver å holde politisk engasjement i samtalen.
Det er knyttet til kontraktsforhandlinger verdt opptil 200 millioner dollar, noe som gjør spenningen ekstra reell. Dette er et av de øyeblikkene hvor «AI-etikk» slutter å være en paneldiskusjon og blir til papirarbeid, budsjettlinjer og vanskelige møter.
🔎 Bloomberg News melder at Perplexity signerer AI-skyavtale verdt 750 millioner dollar med Microsoft ↗
Perplexity skal angivelig ha signert en flerårig avtale på 750 millioner dollar for bruk av Microsoft Azure, der Microsofts Foundry blir hovedknutepunktet for sourcing og kjøring av modeller – inkludert systemer fra flere store laboratorier. Det er et seriøst skaleringstrekk, og det trekker Perplexity dypere inn i Microsofts bane (noe som er koselig ... helt til det ikke er det).
Det er verdt å merke seg at de også sier at AWS fortsatt er deres foretrukne infrastrukturleverandør, så det er ikke et rent brudd – mer som å legge til en ekstra leilighetsnøkkel «bare i tilfelle». I tillegg er det juridisk friksjon med Amazon i bakgrunnen, noe som gjør at hele kjærlighetstriangelen i skyen føles litt forbannet.
📉 Investorer straffer Big Tech AI-utgifter som gir lavere vekst ↗
Wall Streets humør: bruk absurde summer på AI, ja visst – men bare hvis veksten ser rask og åpenbar ut. Kontrasten var skarp: Microsoft ble hardt rammet etter at resultatene ikke roet ned bekymringene rundt skydriften, mens Meta slo til på tegn til at deres AI-drevne annonsemaskin lønner seg.
Det er ikke det at investorer plutselig hater AI-utgifter … de hater bare «stol på oss, bror»-utgifter. Noe som er greit nok, selv om det får produktplaner til å føles som om de blir vurdert av en veldig utålmodig regnskapsfører.
🕵️ Tidligere Google-ingeniør dømt for å ha stjålet AI-hemmeligheter for kinesiske selskaper ↗
En tidligere Google-ingeniør, Linwei Ding, ble dømt i en amerikansk domstol for å ha stjålet forretningshemmeligheter knyttet til kunstig intelligens. Aktoratet hevder at materialet var ment å være til fordel for to kinesiske selskaper han jobbet med. Anklagene dreier seg om konfidensielle dokumenter knyttet til infrastrukturen som brukes til å trene store kunstig intelligens-modeller – den lite glamorøse, men svært viktige delen av hele operasjonen.
Saken er en del av et bredere amerikansk press for å slå ned på sensitive teknologioverføringer, og det er en påminnelse om at «AI-konkurranse» ikke bare handler om benchmarks og produktdemonstrasjoner – det er også spionasjeanklager og svært lite morsomme juridiske konsekvenser.
Vanlige spørsmål
Hva betyr det at OpenAI avvikler GPT-4o i ChatGPT, og hvilke modeller fjernes?
OpenAI sier at de snart vil fjerne flere eldre modeller fra ChatGPTs modellvelger, inkludert GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini og o4-mini. Dette endrer hva du kan velge i ChatGPT, ikke nødvendigvis hva som finnes andre steder. OpenAI beskriver flyttingen som en «vårrengjøring», drevet av at bruken skifter mot nyere alternativer. Hvis arbeidet ditt er avhengig av en bestemt modells oppførsel, kan du forvente noen justeringer i arbeidsflyten og planlegge deretter.
Vil API-tilgangen til GPT-4o eller GPT-4.1 endres etter at de er fjernet fra ChatGPT?
Basert på det som er oppgitt her, er API-tilgangen uendret foreløpig, selv om disse modellene er fjernet fra ChatGPT. Med andre ord kan en app eller integrasjon fortsette å kjøre som vanlig mens ChatGPT-modellvelgeren endres. I mange pipelines er den tryggere tilnærmingen å spore kunngjøringer om modelltilgjengelighet og unngå å anta at ChatGPT- og API-tilbudene forblir perfekt justert. Hvis konsistens er viktig, ha reserveløsninger klare.
Hvorfor bestemte OpenAI seg for å pensjonere GPT-4o selv om brukerne likte «følelsen»?
OpenAI erkjenner eksplisitt at GPT-4o hadde en «følelse» av at noen foretrakk det, men sier at bruken har svingt sterkt mot nyere modeller. I praksis snevrer produkter ofte inn standardinnstillinger for å redusere forvirring, støttekostnader og fragmentering. Det gjør ikke preferansen til innbilt – det betyr bare at den ikke ledet an i brukstrenden. Hvis du likte stemningen, må du sannsynligvis teste nyere alternativer til et passer arbeidsflyten din på samme måte.
Hva ville en rapportert Amazon-investering på opptil 50 milliarder dollar i OpenAI bety for AI-konkurranse?
Amazon er angivelig i innledende samtaler om å investere så mye som 50 milliarder dollar i OpenAI, i tillegg til en bredere, massiv innsamlingsaksjon. Hvis det skjer, kan det signalisere en stor strategisk sikring – spesielt siden Amazon allerede har en betydelig eierandel i Anthropic. Avhengig av vilkårene kan det forme partnerskap, infrastrukturvalg og konkurransedynamikk blant de største AI-laboratoriene og skyleverandørene. Siden samtalene beskrives som tidlige, er ingenting avgjort.
Hvorfor krangler Pentagon og Anthropic om militære AI-rekkverk?
Rapporter sier at det amerikanske forsvarsdepartementet og Anthropic krangler om restriksjoner som vil blokkere bruk som målretting av autonome våpen eller innenlands overvåking. Pentagons holdning beskrives som nærmere «hvis det er lovlig, er det brukbart», mens Anthropic ønsker sterkere politiske begrensninger innebygd fra starten av. Med kontraktsforhandlinger knyttet til opptil 200 millioner dollar, gjør tvisten etikk til kontraktsspråk. Det er der autovernet enten holder – eller forsvinner stille.
Hva endrer Perplexitys Azure-avtale på 750 millioner dollar, og hvorfor beholde AWS også?
Perplexity skal ha signert en flerårig skyavtale på 750 millioner dollar sentrert rundt Azure, med Microsofts Foundry posisjonert som hovedknutepunkt for sourcing og drift av modeller. Samtidig skal de angivelig fortsatt kalle Amazon Web Services sin foretrukne infrastrukturleverandør, noe som peker mot en multi-sky-holdning snarere enn et fullstendig bytte. Vanlige motivasjoner inkluderer robusthet, forhandlingsevne og kapasitetsfleksibilitet. Juridisk bakgrunnsfriksjon med Amazon gir ekstra kontekst til den splittede tilnærmingen.
Hvorfor straffer investorer Big Techs utgifter til AI selv om AI er prioriteten?
Temaet som beskrives er enkelt: investorer vil tolerere enorme AI-utgifter når veksten viser seg tydelig og raskt, men de misliker tidslinjer med «stol på oss». I eksemplet som er gitt, ble Microsoft rammet da resultatene ikke dempet bekymringene rundt skymomentum, mens Meta steg på tegn til at AI øker annonseytelsen. Konklusjonen er at markedene ønsker bevis – inntektsøkning, effektivitetsgevinster eller en tydeligere vei til avkastning. Utgifter alene er ikke historien; demonstrert avkastning er det.
Hva skjedde i saken om forretningshemmeligheter til den tidligere Google-ingeniøren, og hva bør selskaper lære av den?
Google-ingeniøren Linwei Ding ble dømt i en amerikansk domstol for å ha stjålet forretningshemmeligheter knyttet til kunstig intelligens. Aktoratet hevdet at materialene var ment å gagne to kinesiske selskaper han jobbet med. Dokumentene skal angivelig ha relatert seg til opplæringsinfrastruktur for store kunstig intelligens-modeller – kritisk teknologi bak kulissene. Saken faller inn under et bredere amerikansk initiativ for å begrense overføringer av sensitive teknologier. For team forsterker det strengere tilgangskontroller, sterkere overvåking og disiplinert offboarding.