Anthropic sier at de investerer 5 % av aksjene sine i et «offentlig fond»
Anthropic oppretter et «offentlig fond» og investerer 5 % av aksjene sine i det. Fondet ligger i selskapet som en heleid enhet, og det er en opsjon på å legge til ytterligere 2 % for hver 50 % økning i Anthropics verdi. Så potten kan vokse hvis verdsettelsen fortsetter å stige.
Når det gjelder hva det er til for, er strekene så langt brede: «store donasjoner til tradisjonelle ideelle organisasjoner eller direkte utdelinger til bestemte befolkningsgrupper.» Anthropic har allerede forpliktet seg til 200 millioner dollar for å studere AIs effekt på arbeidsplasser, men sier at «dristigere tilnærminger kan være nødvendig»
Det åpenbare spørsmålet er hvem som bestemmer hva som teller som en offentlig fordel. Ingen vet ennå – struktur- og styringsdetaljer er lovet «i løpet av de kommende månedene». Timingen er heller ikke subtil, og Dario Amodei kaller bransjens sure offentlige stemning «fundamentalt sett en tillitskrise»
Disney går med på å ansette majoriteten av Character.AIs arbeidsstyrke
Character.AI begjærte konkurs tidligere denne uken, og mange av de ansatte ser ut til å havne hos, av alle steder, Disney. En juridisk søknad som Bloomberg har oppdaget, sier at Disney vil gi jobbtilbud til minst 60 Character.AI-ansatte, majoriteten av arbeidsstyrken, med en anslått årlig kompensasjon på 60 millioner dollar.
Heller ikke en tilfeldig sammenkobling. Tidligere administrerende direktør i Character.AI, Karandeep Anand, ble nylig Disneys første tekniske direktør, og Disney hadde allerede gått med på å kjøpe noen av oppstartsbedriftens eiendeler for 20 millioner dollar. Innleveringen sier at det «store flertallet» av de som ble tilbudt jobber sa ja.
Liten hake: det er et bud fra en stalker, så noen kan fortsatt komme inn høyere. Og søknaden skylder på høye kostnader pluss «potensielt rettsrelatert ansvar og regulatorisk engasjement» for oppstartsbedriftens problemer, til tross for en «stor og engasjert brukerbase»
Microsoft trekker seg fra AI-datasenterprosjekt i Essex på grunn av bekymringer om strømforsyning
Au, for Storbritannias AI-planer. Microsoft har trukket seg ut av Nscales datasenter i Loughton i Essex, prosjektet som Keir Starmers regjering en gang kalte det «største britiske suverene AI-datasenteret». Microsoft var forventet å være ankerleietaker, og de var Nscales eneste offentlig annonserte kunde der.
Problemet ligger i strømmen. UK Power Networks fortalte Nscale at de ikke kunne levere nok strøm før tidlig til midten av 2030-årene. Og tilbake i mars fant Guardian ut at stedet fortsatt var en fungerende stillasplass – neppe glamorøst for et flaggskip.
Nscale sier at de fortsatt er «forpliktet til både Loughton-prosjektet og Storbritannia» og ser på alternative kraftkilder. Likevel kan det å miste ankerleietakeren ødelegge håpet om en børsnotering på Wall Street til en potensiell verdsettelse på 35 milliarder dollar. Microsoft ser ut til å fortsette å være med på et annet Nscale-prosjekt i Norge.
Verdensbanken sier at «liten AI» kan forvandle utviklingsland
Mens Silicon Valley jakter på stadig større modeller, fremfører Verdensbanken det motsatte. Kunnskapssjef Paschal Donohoe ønsker at utviklingsland skal bygge «liten AI» – smale modeller som kjører på en mobiltelefon, med lav tilkobling, på det lokale språket.
Eksemplet hans er ganske konkret: indiske bønder i bankens AgriConnect-ordning som trenger jordanalyse på sitt eget språk. «Det kommer ikke til å være nok forskere og landbrukseksperter til å gjøre det for hver eneste lille gård i India», sa han. En stor påstand følger også med – en utvikling som «kunne ha tatt århundrer» kan skje «innen flere tiår»
På de samme møtene i Bangkok var IMFs Kristalina Georgieva mindre positiv. Hun advarte om at 40 % av jobbene verden over sannsynligvis vil bli utvidet eller fjernet over tid, og at unge mennesker vil bli hardest rammet. «Jeg tror ikke noen ung person ønsker å være barista på en kafé som en profesjonell fremtid», sa hun. Hardt mot baristaer, men greit nok.
Alltid på, alltid lyttende: Nye AI-enheter presser juridiske grenser og kan sette brukere i fare
Apple, Amazon, Meta og en haug med oppstartsbedrifter har levert AI-dingser som alltid lytter i år. I motsetning til gamle smarthøyttalere som venter på et vekkerord, fortsetter noen av disse bare å lytte, tolker det som blir sagt og oppsummerer det, noen ganger uten å beholde lyden i det hele tatt.
Hvorvidt det unngår lover om avlytting er langt fra avklart. Mange statlige lover bryr seg om hvorvidt innholdet i en samtale ble avlyttet, ikke om det finnes et opptak. Advokat Colin Zick i Foley Hoag påpeker at «en person som ikke brukte klokken ikke kjøpte klokken, godtok Apples vilkår eller valgte å få samtalen oppsummert»
Det overraskende: den juridiske risikoen kan havne på brukeren, ikke selskapet. Jusprofessor Daniel Pi regner med at New Hampshires lov er bred nok til at en bruker kan bli utsatt for sivilrettslig eller strafferettslig ansvar, selv om han ville bli overrasket om han så rettsforfølgelse der ingen ble skadet. I mellomtiden selger en oppstartsbedrift en puck som forvrenger talen din før mikrofoner kan behandle den. Selvfølgelig gjør den det.
En kvinne ble arrestert i Philly for å ha blokkert en leveringsrobot
Carolyn Marvin sto foran en Uber-leveringsrobot i Philadelphia og ville ikke røre seg. Politiet ba henne om å tre til side, hun nektet, og hun ble satt i håndjern og siktet for ordensforstyrrelse. Alt ble naturligvis filmet.
Grunnen hennes var enkel nok: «Jeg vet at de tar jobbene til budarbeidere.» Og dette var ikke hennes første møte – hun sier at hun har blokkert dem hver gang hun ser dem.
Robotene er nå et vanlig syn i sentrum og har skapt negative reaksjoner; en av dem ble overfalt i sentrum tidligere i år. En liten historie, ja visst, men den er et ganske bokstavelig bilde av jobbangsten rundt robottaksi, leveringsroboter og AI-agenter.
AI-utviklere kontra loven
Reuters tar for seg et spørsmål som høres enkelt ut, men som ikke er det: om selskapet som bygde et falskt AI-system er ansvarlig når systemet hacker deg. «Så svaret er kanskje, og det kommer an på», sier Gabriel Weil fra Institute for Law on AI. Uaktsomhet er regimet som tydelig gjelder, som betyr å bevise at selskapet ikke utviste rimelig forsiktighet.
Problemet er at det blir vanskeligere etter hvert som modellene blir dyktigere. Weil ønsker en enkel regel: hvis en AI-agent gjør noe som ville vært en erstatningsansvarlig handling for et menneske, og brukeren ikke var skyld i det, bør utvikleren være ansvarlig uavhengig av omhu. Catherine Starkey fra NYU argumenterer for objektivt ansvar, den typen som gjelder for unormalt farlige aktiviteter.
Den andre siden rikker seg ikke. Trump sier han «ser enorm selvkontroll», og Jensen Huang sier «Vi trenger ingen nye lover». I mellomtiden bemerker Reuters at OpenAI hadde funnet omtrent to dusin tilfeller av sine egne agenters useriøse oppførsel innen slutten av september, og spør om den juridiske risikoen kan skremme investorer før en børsnotering som kan verdsette den til 1,4 billioner dollar.
Vanlige spørsmål
Hva er Anthropics allmennyttige fond, og hvor mye av aksjene går inn i det?
Anthropic plasserer 5 % av aksjene sine i et allmennyttig fond, som holdes som en heleid enhet i selskapet. Det er en opsjon på å legge til ytterligere 2 % for hver 50 % økning i Anthropics verdi, slik at fondet kan vokse. Planlagt bruk inkluderer store donasjoner til tradisjonelle ideelle organisasjoner eller direkte utdelinger til bestemte befolkningsgrupper. Struktur- og styringsdetaljer er lovet i de kommende månedene.
Hvorfor ansetter Disney de fleste av Character.AIs ansatte etter konkursen?
Character.AI har begjært seg konkurs, og en juridisk søknad sier at Disney vil tilby jobber til minst 60 av sine ansatte, majoriteten av arbeidsstyrken, med en anslått årlig kompensasjon på 60 millioner dollar. Koblingen er ikke tilfeldig, ettersom tidligere Character.AI-sjef Karandeep Anand nylig ble Disneys første tekniske direktør. Disney hadde også gått med på å kjøpe noen av oppstartsbedriftens eiendeler for 20 millioner dollar.
Kan en annen budgiver fortsatt slå Disneys avtale om Character.AI-ressurser?
Ja, det er mulig. Disneys tilbud er et stalking horse-bud, som betyr at noen andre fortsatt kan komme inn høyere. Innleveringen viser at de aller fleste som fikk tilbud om jobber, aksepterte. Den skylder på oppstartsbedriftens problemer på høye kostnader pluss potensielt rettstvistrelatert ansvar og regulatorisk engasjement, til tross for en stor og engasjert brukerbase.
Hvorfor trakk Microsoft seg ut av Nscale AI-datasenteret i Loughton, Essex?
Det handler om strømforsyning. UK Power Networks fortalte Nscale at de ikke kunne levere nok strøm før tidlig til midten av 2030-tallet. Microsoft var forventet å være ankerleietaker og var Nscales eneste offentlig annonserte kunde på stedet. Den britiske regjeringen kalte en gang prosjektet for det største britiske statlige AI-datasenteret, og i mars var stedet fortsatt en fungerende stillasplass.
Hva skjer med Nscale etter at de har mistet Microsoft som sin ankerleietaker i Essex?
Nscale sier at de fortsatt er forpliktet til både Loughton-prosjektet og Storbritannia, og at de ser på alternative kraftkilder for å få anlegget i gang raskere. Å miste ankerleietakeren kan ødelegge håpet om en børsnotering på Wall Street til en potensiell verdsettelse på 35 milliarder dollar. Microsoft ser ut til å være fortsatt med på et separat Nscale-prosjekt i Norge.
Hva mener Verdensbanken med liten AI for utviklingsland?
Verdensbankens kunnskapssjef Paschal Donohoe beskriver liten AI som smale modeller som kjører på en mobiltelefon, takler lav tilkobling og snakker det lokale språket. Hans eksempel er indiske bønder i AgriConnect-ordningen som trenger jordanalyse på sitt eget språk. På de samme møtene i Bangkok advarte IMFs Kristalina Georgieva om at 40 % av jobbene verden over sannsynligvis vil bli økt eller eliminert over tid.
Kan AI-bærbare enheter med konstant lytting bryte lover om avlytting selv uten å ta opp lyd?
Det kan de. Mange statlige lover fokuserer på om innholdet i en samtale ble avlyttet, ikke om det finnes et opptak. Noen nye enheter fra Apple, Amazon, Meta og oppstartsbedrifter fortsetter å lytte og oppsummere tale, noen ganger uten å lagre lyd. Jusprofessor Daniel Pi antyder at New Hampshires lov er bred nok til at brukeren, ikke selskapet, kan bli utsatt for sivilrettslig eller strafferettslig ansvar, selv om han tviler på rettsforfølgelse der ingen ble skadet.
Hvem er juridisk ansvarlig hvis en useriøs AI-agent hacker noen?
Ifølge Gabriel Weil fra Institute for Law on AI er svaret kanskje, og det kommer an på. Uaktsomhet gjelder helt klart, som betyr å bevise at utvikleren ikke utviste rimelig forsiktighet, og det blir vanskeligere etter hvert som modellene blir mer kapable. Weil ønsker at utviklere skal holdes ansvarlige når en agent begår det som ville vært en erstatningsansvar for et menneske, og brukeren ikke var skyld i det. Catherine Starkey fra NYU hevder i stedet objektivt ansvar.