Konsekvensanalyse av president Trumps tollkunngjøring i april 2025. AIs synspunkt.

Introduksjon og bakgrunn

3. april 2025 avduket president Donald J. Trump et omfattende sett med importtariffer som en del av sin «gjensidige» handelspolitikk med sikte på å redusere USAs handelsunderskudd og styrke den innenlandske industrien. Disse tiltakene inkluderer en generell toll på 10 % på all import til USA , kombinert med mye høyere lands ( Toppnyheter | KGFM-FM ) tollsatser på nasjoner som har store handelsoverskudd med USA. I praksis betyr dette at praktisk talt alle amerikanske handelspartnere er berørt . For eksempel står import fra Kina nå overfor en straffende toll på 34 % , EU står overfor 20 % , Japan 24 % og Taiwan 32 % . President Trump rettferdiggjorde tollsatsene ved å erklære en nasjonal økonomisk krise i henhold til International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), med henvisning til flere tiår med handelsubalanser som han sier har «uthulet» amerikansk produksjon. Tollsatsene trådte i kraft tidlig i april 2025, etterfulgt av høyere «gjensidige» satser 9. april, og vil forbli i kraft inntil administrasjonen anser at utenlandske handelspartnere har tatt tak i det den anser som urimelig handelspraksis. En håndfull kritiske produkter er unntatt – særlig visse forsvarsrelaterte importvarer og råvarer som ikke produseres i USA (som spesifikke mineraler, energiressurser, legemidler, halvledere, trelast og noen metaller som allerede er dekket av tidligere tollsatser).

Denne kunngjøringen, beskrevet av Trump som «frigjøringsdagen» for amerikansk industri , representerer en opptrapping langt utover tollsatsene fra hans første periode. Den reiser i hovedsak en ny global tollmur rundt USA, som påvirker praktisk talt alle sektorer og land som er involvert i handel med USA. Den følgende analysen undersøker de forventede virkningene av disse tollsatsene de neste to årene (2025–2027) på den globale økonomien og de amerikanske markedene. Vi vurderer de makroøkonomiske utsiktene, bransjespesifikke effekter, forstyrrelser i forsyningskjeden, internasjonale reaksjoner og geopolitiske konsekvenser, virkninger på arbeidskraft og forbrukere, investeringsimplikasjoner og hvordan disse tiltakene passer inn i den historiske handelspolitiske konteksten. Alle vurderinger er basert på troverdige, oppdaterte kilder og økonomisk innsikt som er tilgjengelig i kjølvannet av kunngjøringen i april 2025.

Sammendrag av de annonserte tariffene

Omfang og skala: Kjernen i det nye tollregimet er en importavgift på 10 % som gjelder universelt for alle land som eksporterer til USA. I tillegg til dette har ( Faktaark: President Donald J. Trump erklærer nasjonal krise for å øke vår konkurransefordel, beskytte vår suverenitet og styrke vår nasjonale og økonomiske sikkerhet – Det hvite hus )-administrasjonen innført individuelle tolltillegg for dusinvis av land i forhold til USAs handelsunderskudd med hvert land. Med president Trumps ord er målet å sikre «gjensidighet» ved å kreve gebyrer fra utenlandske eksportører i samsvar med hvor mye mer de selger til USA enn de kjøper. I realiteten beregnet Det hvite hus tollsatser som var ment å øke inntektene omtrent lik hver bilaterale handelsubalanse, og halverte deretter disse satsene som en antatt mildhet . Selv på halvparten av det teoretiske «gjensidige» nivået er de resulterende tollsatsene enorme etter historiske standarder. Viktige elementer i tollpakken inkluderer:

• 10 % basistoll på all import: Fra 5. april 2025 påløper en toll på 10 % på alle importerte varer til USA. Denne grunnlinjen gjelder for alle land med mindre den erstattes av en høyere landsspesifikk sats. Ifølge Det hvite hus har USA lenge hatt en av de laveste gjennomsnittlige tollsatsene (rundt 2,5–3,3 % MFN-toll), mens mange partnere har høyere tollsatser. Den generelle tollsatsen på 10 % er ment å tilbakestille denne balansen og generere inntekter.

• Ytterligere «gjensidige» tollsatser ( Trumps tollbølge 2. april kan lamme utviklingsøkonomier | PIIE ): Fra 9. april 2025 innførte USA bratte tilleggsavgifter på import fra land som de har store handelsunderskudd med. I Trumps kunngjøring er Kina det øverste målet med 34 % total tollsats (10 % basis + 24 % ekstra). EU som helhet står overfor 20 % , Japan 24 % , Taiwan 32 % , og mange andre nasjoner er rammet med forhøyede satser i området 15–30 %+. Noen utviklingsland er spesielt hardt rammet: for eksempel står Vietnam overfor en tollsats på 46 % på sin eksport til USA, langt over hva «gjensidighet» normalt ville tilsi. Faktisk bemerker økonomer at disse tollsatsene ikke speiler utenlandske tollsatser (som pleier å være mye lavere); de er kalibrert til amerikanske underskudd, ikke til andre lands importavgifter. Totalt sett er omtrent 1 billion dollar i amerikansk import nå underlagt betydelig høyere skatter, noe som utgjør en enestående proteksjonistisk barriere.

• Unntatte produkter: Administrasjonen utelukket visse importvarer fra de nye tollsatsene, enten av nasjonal sikkerhet eller praktiske årsaker. Ifølge faktaarket fra Det hvite hus er varer som allerede er underlagt separate tollsatser (som stål og aluminium, og biler og bildeler under tidligere paragraf 232-tiltak) unntatt fra de "gjensidige" tollsatsene. På samme måte er kritiske materialer som USA ikke kan skaffe innenlands – energiprodukter (olje, gass) og spesifikke mineraler (f.eks. sjeldne jordartsmetaller) – unntatt. Spesielt legemidler, halvledere og medisinsk utstyr er også unntatt for å unngå å sette helse- og teknologiindustrien i fare. Disse unntakene erkjenner at noen forsyningskjeder er for viktige eller uerstattelige til å forstyrres umiddelbart. Likevel vil den gjennomsnittlige amerikanske tollsatsen skyte i været fra omtrent 2,5 % i fjor til omtrent 22 % nå når den vektes etter importverdi – et beskyttelsesnivå som ikke er sett siden tidlig på 1930-tallet.

• Relaterte tolltiltak: Kunngjøringen av 3. april kom i kjølvannet av flere andre tolltiltak tidligere i 2025, som til sammen danner en omfattende handelsmur. I mars 2025 innførte administrasjonen 25 % toll på importert stål og aluminium (og gjentok og utvidet ståltollene fra 2018) og kunngjorde 25 % toll på utenlandske biler og viktige bildeler (med virkning fra begynnelsen av april). En separat toll på 20 % på kinesiske varer var allerede implementert 4. mars 2025 som straff for Kinas påståtte rolle i fentanylhandel, og disse 20 % kom i tillegg til de nye 34 % som ble kunngjort i april. På samme måte står de fleste importvarer fra Canada og Mexico overfor 25 % toll med mindre de strengt oppfyller USMCA-kravene til «opprinnelsesregler» – et tiltak knyttet til amerikanske krav om migrasjon og narkotikapolitikk. Kort sagt har USA innen april 2025 tollsatser rettet mot et bredt spekter av varer: fra råvarer som stål til ferdige forbrukerprodukter, på tvers av både motstandere og allierte. Trump-administrasjonen har til og med signalisert fremtidige tollsatser på spesifikke sektorer som trelast og legemidler (potensielt 25 % på importerte medisiner) som en del av strategien for å tvinge frem repatriering fra forsyningskjeden.

Berørte sektorer og land: Fordi tollsatsene gjelder for nesten all import, berøres alle større sektorer , enten direkte eller indirekte. Noen sektorer skiller seg imidlertid ut:

• Produksjon og tungindustri: Industrivarer står overfor grunnlinjen på 10 % på verdensbasis, med høyere satser for produsenter fra land som Tyskland (via EU-tariffen), Japan, Sør-Korea osv. Kapitalvarer og maskiner fra utlandet vil bli dyrere. Det er verdt å merke seg at importerte biler og deler står overfor en heftig avgift på 25 % (pålagt separat), noe som rammer europeiske og japanske bilprodusenter hardt. Stål og aluminium er fortsatt underlagt en toll på 25 % fra tidligere tiltak. Disse tollsatsene har som mål å beskytte amerikanske metallprodusenter og bilprodusenter, og å oppmuntre disse industriene til å produsere innenlands.

• Forbruksvarer og detaljhandel: Kategorier som elektronikk, klær, hvitevarer, møbler og leker – hvorav mye er importert ( Trump kunngjør omfattende nye tollsatser for å fremme amerikansk produksjon, noe som risikerer inflasjon og handelskriger | AP News ) vil oppleve prisøkninger på grunn av tollsatser (f.eks. har mye elektronikk fra Kina eller Mexico nå tollsatser på 10–34 % ). Daglige forbrukerprodukter, fra mobiltelefoner til barneleker og klær , er eksplisitt i søkelyset til de nye tollsatsene. Store amerikanske forhandlere har advart om at kostnadene ved disse avgiftene uunngåelig vil bli overført til kundene hvis de opprettholdes.

• Jordbruk og mat: Selv om rå landbruksvarer ikke er utelukket, importerer USA relativt mindre basismatvarer. Likevel vil visse matimporter (frukt, grønnsaker utenom sesong, kaffe, kakao, sjømat osv.) pådra seg minst 10 % ekstra kostnader. I mellomtiden er amerikanske bønder sterkt eksponert på eksportsiden : viktige partnere som Kina, Mexico og Canada gjengjelder med tollsatser på amerikansk landbrukseksport (f.eks. har Kina innført opptil 15 % tollsatser på amerikanske soyabønner, svinekjøtt, storfekjøtt og fjærkre som svar). Dermed rammes landbrukssektoren indirekte via tapt eksportsalg og overskudd.

• Teknologi og industrikomponenter: Mange høyteknologiske produkter eller komponenter importert fra Asia vil bli pålagt tollsatser (selv om noen kritiske halvledere er unntatt). For eksempel har nettverksutstyr, forbrukerelektronikk og datamaskinvare – ofte produsert i Kina, Taiwan eller Vietnam – nå betydelige importavgifter. Forsyningskjeden for forbrukerteknologi er svært global: Som Best Buys administrerende direktør bemerket, er Kina og Mexico de to største kildene til elektronikken de selger. Tollsatser på disse kildene vil forstyrre lagerbeholdningen og øke kostnadene for teknologiforhandlere. I tillegg har Kina gjengjeldt ved å begrense eksporten av sjeldne jordartsmetaller (viktige for høyteknologisk produksjon), noe som kan presse amerikanske teknologi- og forsvarsselskaper som er avhengige av disse innsatsfaktorene.

• Energi og ressurser: USA har gitt unntak for råolje, naturgass og visse kritiske mineraler (i erkjennelse av behovet for denne importen). Geopolitisk sett er imidlertid ikke energisektoren uberørt: tidligere i 2025 innførte Kina en ny toll på 15 % på amerikansk eksport av kull og LNG, og 10 % på amerikansk råolje . Dette er en del av Kinas gjengjeldelse og vil skade amerikanske energieksportører. Dessuten kan usikkerheten rundt forsyningen motvirke grenseoverskridende energiinvesteringer.

Oppsummert markerer tollsatsene fra april 2025 en omfattende proteksjonistisk vending i amerikansk handelspolitikk. De er utformet for å omfatte alle større handelsforhold og sektorer . De neste avsnittene analyserer de forventede virkningene av disse tiltakene frem til 2027 på økonomien, industrien og den globale handelen.

Makroøkonomiske effekter (BNP, inflasjon, renter)

Den brede enigheten blant økonomer er at disse tollsatsene vil virke som en hemsko for økonomisk vekst samtidig som de presser opp inflasjonen både i USA og globalt. Etter Trumps syn vil tollsatsene generere hundrevis av milliarder i inntekter og gjenopplive innenlandsk produksjon. De fleste eksperter advarer imidlertid om at enhver kortsiktig inntektsgevinst sannsynligvis vil bli oppveid av høyere kostnader, reduserte handelsvolumer og gjengjeldelsestiltak.

Virkning på BNP-vekst: Alle land vil lide noe tap av reell BNP-vekst i perioden 2025–2027 som følge av tollkrigen. Ved å effektivt beskatte import (og føre til gjengjeldelse mot eksport), reduserer tollsatser den generelle handelsaktiviteten og effektiviteten. Som en økonom oppsummerte: «Alle økonomiene som er involvert i tollsatsene vil se et tap i sitt reelle BNP» og stigende konsumpriser. Den amerikanske økonomien, som er dypt integrert i globale forsyningskjeder, kan avta betydelig: forbrukere vil kjøpe færre varer hvis prisene stiger, og eksportører vil selge mindre hvis utenlandske markeder stenger. Store prognoseinstitusjoner har nedgradert vekstprognosene – for eksempel økte JPMorgan-analytikere sannsynligheten for en amerikansk resesjon i 2025–2026 til 60 %, og nevnte tollsjokket som en viktig årsak (opp fra et basisscenario på 30 % før disse tiltakene). Fitch Ratings advarte også om at hvis den gjennomsnittlige amerikanske tollsatsen virkelig hopper til ~22 %, ville det være et så alvorlig sjokk at «du kan kaste de fleste prognoser ut døren», og at mange land sannsynligvis vil ende opp i resesjon under et utvidet tollregime.

På kort sikt (de neste 6–12 månedene) forårsaker den plutselige innføringen av tollsatser en kraftig sammentrekning i handelsstrømmene og et sjokk for bedriftenes tillit. Amerikanske importører sliter med å tilpasse seg, noe som kan bety midlertidig forsyningsmangel eller forhastede innkjøp (noen bedrifter forhåndslastet varelager før tollsatsene traff, noe som økte importen i første kvartal 2025, men forårsaket et fall deretter). Eksportører, spesielt bønder og produsenter, ser allerede ordrekanselleringer ettersom utenlandske kjøpere forventer nye tollsatser. Denne forstyrrelsen kan føre til en kort nedgang i midten av 2025 , potensielt til og med en økonomisk sammentrekning i noen kvartaler. I løpet av 2026–2027, hvis tollsatsene vedvarer, vil globale forsyningskjeder omorienteres og noe produksjon kan flyttes , men overgangskostnadene vil sannsynligvis holde veksten under trenden før tollsatsene. Det internasjonale pengefondet har advart om at en vedvarende handelskrig av denne størrelsesordenen kan trekke fra flere prosentpoeng fra det globale BNP over et par år, slik det skjedde under tidligere episoder med verdensomspennende proteksjonisme (selv om nøyaktige tall avventer oppdatert IMF-analyse i lys av denne nye politikken).

Historisk sett har sammenligningen blitt gjort med Smoot-Hawley-tollloven fra 1930 , som økte amerikanske tollsatser på tusenvis av varer, og det antas at den forverret den store depresjonen. Analytikere bemerker at dagens tollnivåer nærmer seg de som ikke er sett siden Smoot-Hawley . Akkurat som tollsatsene på 1930-tallet provoserte frem et kollaps i internasjonal handel, risikerer de nåværende tiltakene et lignende selvpåført sår. Det libertarianske Cato Institute advarte om at de nye tollsatsene risikerte en handelskrig og forverret den store depresjonen»** i en historisk parallell. Selv om den økonomiske konteksten nå er annerledes (handel utgjør en mindre andel av USAs BNP enn i noen land, og pengepolitikken er mer responsiv), forventes virkningsretningen – et negativt slag mot produksjonen – å være den samme, selv om den ikke er like katastrofal som på 1930-tallet.

Inflasjon og forbrukerpriser: Tollsatser fungerer som en skatt på importerte varer, og importører velter ofte kostnadene over på forbrukerne. Derfor vil inflasjonen sannsynligvis stige på kort sikt . Amerikanske forbrukere vil se høyere priser på et bredt spekter av produkter – som mat, klær, leker og elektronikk som vil bli dyrere fordi så mange er hentet fra Kina, Vietnam, Mexico og andre tollrammede land. For eksempel har bransjegrupper anslått at prisen på leker kan hoppe med opptil 50 % på grunn av de samlede tollsatsene på 34–46 % på leker som kommer fra Kina og Vietnam, som dominerer leketøyforsyningskjeden (dette tallet ble sitert av leketøyprodusenter tidlig i april 2025 ( Hva du bør vite om Trumps tollsatser og deres innvirkning på bedrifter og kunder | AP News ) nye avgifter). På samme måte kan populær forbrukerelektronikk som smarttelefoner og bærbare datamaskiner, hvorav mange er montert i Kina, se tosifrede prosentvise prisøkninger.

Store amerikanske forhandlere bekrefter at prisøkninger er forventet . Best Buys administrerende direktør, Corie Barry, bemerket at leverandørene deres på tvers av elektronikkkategorier sannsynligvis vil «velte over en viss del av tollkostnadene til forhandlerne, noe som gjør prisøkninger for amerikanske forbrukere svært sannsynlige». Targets ledelse advarte også om at tollsatsene legger «betydelig press» på kostnader og marginer, noe som til slutt fører til høyere hyllepriser. Samlet sett anslår økonomer at den amerikanske konsumprisindeksen (KPI) kan være 1–3 prosentpoeng høyere i 2025–2026 enn den ville vært uten tollsatsene, forutsatt at selskapene velter over mye av kostnadene. Dette kommer på et tidspunkt da inflasjonen har vært moderert; dermed kan tollsatsene undergrave Federal Reserves innsats for å temme inflasjonen . Ironisk nok drev president Trump valgkamp for å senke inflasjonen, men ved å øke importavgiftene generelt – et poeng som selv noen republikanske senatorer fra landbruks- og grensestater har tatt opp i opposisjon.

Når det er sagt, finnes det visse måter å modulere inflasjonen på etter det første sjokket. Hvis forbrukernes etterspørsel svekkes på grunn av høyere priser og usikkerhet, kan det hende at detaljhandlere ikke klarer å velte 100 % av kostnadene over på dem, og de kan akseptere lavere marginer eller kutte kostnader andre steder. I tillegg kan en sterk dollar (hvis globale investorer søker trygghet i amerikanske eiendeler under uroen) delvis oppveie økninger i importpriser. Faktisk signaliserte finansmarkedene umiddelbart etter kunngjøringen av tollsatser forventninger om lavere vekst , noe som la press nedover på rentene (f.eks. falt amerikanske statsobligasjonsrenter, noe som bidro til et fall i boliglånsrentene). Lavere renter kan over tid dempe inflasjonen ved å kjøle ned etterspørselen. På kort sikt (de neste 6–12 månedene) er imidlertid nettoeffekten sannsynligvis stagflasjonær : høyere inflasjon kombinert med lavere vekst, ettersom økonomien tilpasser seg det nye handelsregimet.

**Pengepolitikk og renter:** På den ene siden tolldrevet inflasjon kreve strammere pengepolitikk (høyere renter) for å holde prisveksten i sjakk. På den annen side risikoen for resesjon og volatilitet i finansmarkedene tale for å løsne politikken. I utgangspunktet har Fed indikert at de vil overvåke situasjonen nøye; mange analytikere forventer at Fed vil innta en «vent-og-se»-tilnærming frem til midten av 2025, og vurdere om vekstnedgangen eller inflasjonsoppgangen er den dominerende trenden. Hvis tegn peker på en alvorlig nedgang (f.eks. økende arbeidsledighet, fallende produksjon), kan Fed til og med kutte rentene til tross for høyere importpriser. Faktisk falt amerikanske aksjeindekser kraftig i flere dager på rad – Dow Jones falt over 5 % i løpet av de to handelssesjonene etter Kinas gjengjeldelsestiltak, noe som gjenspeiler frykt for resesjon. Lavere obligasjonsrenter har allerede bidratt til å redusere boliglånsrenter og andre langsiktige renter selv uten Fed-intervensjon.

I perioden 2025–2027 vil rentene dermed bli formet av hvilken effekt som råder: vedvarende inflasjon fra tollsatser eller en vedvarende økonomisk nedgang. Hvis handelskrigen vedvarer med fulle tollsatser på plass, spår mange økonomer at Fed kan heller mot å lette på politikken sent i 2025 for å stimulere vekst, når det er klart at det første prissjokket er absorbert og den største trusselen er arbeidsledighet. Innen 2026 eller 2027, hvis en resesjon tar over (noe som er en reell mulighet under et eskalerende handelskrigsscenario), kan rentene være betydelig lavere enn i dag ettersom Fed (og andre sentralbanker globalt) jobber for å gjenopplive etterspørselen. Omvendt, hvis økonomien viser seg uventet robust og inflasjonen forblir høy, kan Fed bli tvunget til en haukeaktig holdning, noe som risikerer et stagflasjonsscenario. Kort sagt, tollsatsene introduserer betydelig usikkerhet i utsiktene for pengepolitikken. Den eneste sikkerheten er at beslutningstakerne nå navigerer i ukjent territorium – amerikanske tollnivåer ikke sett på nesten et århundre – noe som gjør makroøkonomiske utfall svært uforutsigbare.

Bransjespesifikke påvirkninger (produksjon, landbruk, teknologi, energi)

Tollsjokket vil fordele seg ujevnt gjennom ulike bransjer, og skape vinnere, tapere og omfattende tilpasningskostnader . Noen beskyttede bransjer kan få et midlertidig løft, mens andre lider av høyere kostnader.

Produksjon og industri

(Faktaark: President Donald J. Trump erklærer nasjonal unntakstilstand for å øke vår konkurransefordel, beskytte vår suverenitet og styrke vår nasjonale og økonomiske sikkerhet – Det hvite hus)

Produksjon står i sentrum for Trumps tollsatser. Presidenten argumenterer for at disse importavgiftene vil gjenopplive amerikanske fabrikker og bringe tilbake jobber som gikk tapt til offshoring. Faktisk er industrier som stål, aluminium, maskiner og bildeler – som lenge har konkurrert med billigere import – nå beskyttet av betydelige tollsatser på utenlandske konkurrenter. I teorien bør dette gi amerikanske produsenter et fortrinn i det innenlandske markedet. For eksempel har importerte maskiner eller verktøy fra Europa nå en tollsats på 20 %, slik at amerikanskprodusert utstyr blir relativt billigere for amerikanske kjøpere. Stålprodusenter har allerede nytt godt av ståltollen på 25 %: innenlandske stålpriser hoppet i forventning, noe som potensielt tillot amerikanske stålverk å øke produksjonen og ansette noen arbeidere på nytt (slik det skjedde kort tid etter tollsatsene i 2018). Bilproduksjon kan også se blandede effekter – importerte biler av utenlandske merker er dyrere med den nye biltollen på 25 %, noe som kan føre til at noen amerikanske forbrukere velger en amerikanskmontert bil i stedet. På kort sikt kan de tre store amerikanske bilprodusentene (GM, Ford, Stellantis) få noe markedsandel hvis prisene på importerte kjøretøy stiger. Det finnes rapporter om at noen europeiske og asiatiske bilprodusenter vurderer å flytte mer produksjon til USA for å unngå tollsatser, noe som kan bety nye fabrikkinvesteringer i Amerika de neste to årene (f.eks. Volkswagen og Toyota utvider amerikanske samlebånd).

Imidlertid kommer enhver gevinst for innenlandske produsenter med betydelige kostnader og risikoer . For det første er mange amerikanske produsenter avhengige av importerte komponenter og råvarer. Den generelle tollen på 10 % på innsatsfaktorer som elektronikk, metaller, plast og kjemikalier øker produksjonskostnadene i USA. For eksempel kan en amerikansk hvitevarefabrikk fortsatt trenge å importere spesialdeler fra Kina; disse delene koster nå 34 % mer, noe som svekker sluttproduktets konkurranseevne. Forsyningskjeder er dypt sammenvevd – et poeng som fremheves av bilindustrien, der deler krysser NAFTA/USMCA-grenser flere ganger. De nye tollsatsene forstyrrer disse forsyningskjedene: bildeler fra Kina står overfor tollsatser, og deler som flyttes mellom USA, Mexico og Canada står overfor tollsatser hvis de ikke oppfyller strenge USMCA-opprinnelsesregler , noe som potensielt øker kostnadene for montering i USA også. Som et resultat advarer noen bilprodusenter om høyere produksjonskostnader og potensielle oppsigelser hvis salget synker. Ifølge en bransjerapport fra april 2025 har store bilprodusenter som BMW og Toyota, som importerer mange ferdige modeller og komponenter, begynt å planlegge prisøkninger og til og med sette noen produksjonslinjer på tomgang på grunn av forventet salgsfall. Dette indikerer at selv om Detroit kan dra nytte av dette, kan den bredere bilsektoren (inkludert forhandlere og leverandører) oppleve tap av arbeidsplasser dersom det totale bilsalget faller som følge av høyere priser.

For det andre er amerikanske produksjonseksportører sårbare for gjengjeldelse. Land som Kina, Canada og EU slår tilbake med tollsatser rettet mot amerikanske industrivarer (blant andre produkter). For eksempel kunngjorde Canada at de vil matche amerikanske biltollsatser med en tollsats på 25 % på amerikanskproduserte kjøretøy . Dette betyr at amerikansk bileksport (omtrent 1 million kjøretøy per år, mange til Canada) vil lide, noe som vil skade amerikanske bilfabrikker som bygger for eksport. Kinas gjengjeldelsesliste inkluderer også produserte produkter som flydeler, maskiner og kjemikalier. Hvis en amerikansk fabrikk mister tilgang til utenlandske kjøpere på grunn av gjengjeldelsestoller, kan den måtte kutte ned produksjonen. Et godt eksempel: Boeing (en amerikansk luftfartsprodusent) står nå overfor usikkerhet i Kina – tidligere sitt største enkeltmarked – ettersom Kina forventes å omdirigere flykjøp til Europas Airbus for å straffe USAs handelspolitikk. Dermed kan industrier som luftfart og tungt maskineri miste betydelig internasjonalt salg .

Oppsummert gir tollsatsene lettelser i importkonkurransen på hjemmemarkedet (et pluss for noen bedrifter), men de øker innsatskostnadene og provoserer frem utenlandske gjengjeldelser , noe som er negativt for andre. I løpet av 2025–2027 kan vi se noen produksjonsjobber lagt til i beskyttede nisjer (stålverk, kanskje nye monteringsanlegg), men også jobber tapt i sektorer som blir mindre konkurransedyktige eller står overfor eksportnedgang. Selv i USA kan høyere priser på produserte varer dempe etterspørselen – for eksempel kan byggefirmaer kjøpe færre maskiner hvis utstyrsprisene stiger, noe som reduserer bestillinger for maskinprodusenter. En tidlig indikator: den amerikanske PMI-en (innkjøpssjefsindeksen) for industrien falt kraftig i april og mai 2025, noe som signaliserte en sammentrekning, ettersom nye bestillinger (spesielt eksportordrer) tørket inn. Dette tyder på at industriaktiviteten totalt sett kan avta på kort sikt til tross for beskyttelse, på grunn av den generelle økonomiske belastningen.

Jordbruk og næringsmiddelindustri

Landbrukssektoren sektorene som er mest direkte utsatt for konsekvensene av en handelskrig. Selv om USA importerer noen matvarer, er de en stor eksportør av landbruksvarer – og denne eksporten er et mål for gjengjeldelse. Innen en dag etter Trumps kunngjøring annonserte Kina, Mexico og Canada – de tre største kjøperne av amerikanske landbruksvarer – gjengjeldelsestoller på amerikansk landbruk . Kina innførte for eksempel tollsatser på opptil 15 % på et bredt spekter av amerikansk landbrukseksport, inkludert soyabønner, mais, storfekjøtt, svinekjøtt, fjærkre, frukt og nøtter. Disse varene er bærebjelker i den amerikanske landbruksøkonomien (Kina hadde kjøpt over 20 milliarder dollar i året av amerikanske soyabønner alene de siste årene). De nye kinesiske tollsatsene vil gjøre amerikansk korn og kjøtt dyrere i Kina, noe som sannsynligvis vil føre til at kinesiske importører vil skifte til leverandører i Brasil, Argentina, Canada eller andre steder. På samme måte signaliserte Mexico at de vil gjengjelde amerikansk landbruk (selv om Mexico på tidspunktet for kunngjøringen utsatte spesifiseringen av listen, noe som antydet håp om forhandlinger). Canada har allerede innført tollsatser på visse amerikanske matvarer (i 2025 innførte Canada en tollsats på 25 % på amerikanske varer til en verdi av rundt 30 milliarder kanadiske dollar, inkludert noen landbruksvarer som amerikanske meieriprodukter og bearbeidet mat).

For amerikanske bønder er dette en smertefull déjà vu av handelskrigen i 2018–2019, men i større skala. Inntektene fra gårdbrukene forventes å synke etter hvert som eksportmarkedene krymper og innenlandske priser på overskuddsavlinger faller. Lagrene av soyabønner, for eksempel, bygger seg opp i siloer igjen ettersom Kina kansellerer ordre – noe som presser soyabønneprisene ned og skader gårdsinntektene. I tillegg koster alt landbruksutstyr eller gjødsel som importeres nå mer på grunn av tollsatser, noe som øker bøndenes driftskostnader. Nettoeffekten er et press på gårdbrukenes fortjenestemarginer og potensielt oppsigelser i landlige områder . Landbruksnæringen har vært høylytt: en koalisjon av amerikanske mat- og landbruksgrupper avskjediget tollsatsene som «destabiliserende» og advarte om at de «risikerer å undergrave målene om å styrke innenlandsk vekst» . Selv republikanske lovgivere fra Iowa, Kansas og andre landbrukstunge stater presser administrasjonen til å gi lettelser eller unntak, og bemerker at antallet gårdskonkurser kan øke hvis handelskrigen vedvarer.

Forbrukerne vil merke noen effekter i dagligvarebutikken, selv om USA i stor grad er selvforsynt med basisvarer. Tollsatser på import av matvarer som Amerika ikke dyrker (tropiske produkter som kaffe, kakao, krydder, visse frukter) betyr litt høyere priser på disse varene . For eksempel kan sjokolade bli dyrere fordi kakao fra Elfenbenskysten nå står overfor en amerikansk tollsats på 21 % , men USA kan ikke produsere kakao innenlands i noen betydelig mengde. (Elfenbenskysten dyrker ~40 % av verdens kakao, og USA må importere praktisk talt all kakaoen de trenger.) Dette illustrerer et bredere poeng: for noen landbruksvarer som må importeres på grunn av klimaet (kaffe, kakao, bananer osv.), øker tollsatsene ganske enkelt kostnadene uten at det gir noen fordel av å flytte produksjonen til USA – du kan ikke dyrke kaffe i Ohio eller ale opp tropiske reker i Iowa. Peterson Institute for International Economics (PIIE) fremhevet denne iboende begrensningen og bemerket at det er «bokstavelig talt umulig» å gjenopprette produksjonen av visse matvarer som kakao og kaffe; Tariffer på slike varer «vil bare påføre kostnader for allerede fattige land» som eksporterer dem, uten noen oppside for amerikansk industri. I disse tilfellene betaler amerikanske forbrukere mer, og bønder i utviklingsland tjener mindre – et tap-tap-resultat.

Utsikter for 2025–2027: Hvis tollsatsene forblir, vil landbrukssektoren sannsynligvis gjennomgå en konsolidering og søke nye markeder. Den amerikanske regjeringen kan trå til med subsidier eller redningspakker til bønder (slik den gjorde i 2018–19) for å motvirke tap. Noen bønder kan plante mindre tollberørte avlinger og bytte til andre (for eksempel mindre soyabønneareal i 2026 hvis den kinesiske etterspørselen forblir lav). Handelsmønstre kan endre seg – kanskje mer amerikansk soya og mais går til Europa eller Sørøst-Asia hvis Kina forblir stengt, men justering av handelsstrømmer tar tid og innebærer ofte rabatter. Innen 2027 kan vi også se strukturelle endringer: land som Kina investerer tungt i alternative leverandører (Brasil rydder mer land for soyabønneproduksjon osv.), noe som betyr at selv om tollsatsene fjernes senere, kan det hende at amerikanske bønder ikke lett vil gjenvinne markedsandelen sin. I verste fall kan en langvarig handelskrig endre den globale landbrukshandelen permanent, til skade for amerikanske eksportører. Innenlands vil forbrukerne kanskje ikke merke store mangler, men de kan oppleve at færre eksportdrevne landbruksindustrier blomstrer – noe som potensielt kan påvirke salget av landbruksutstyr, sysselsettingen på landsbygda og næringsmiddelindustrien knyttet til eksport (som knusing av soyabønner til mel og olje). Kort sagt, landbruket står til å tape betydelig i denne tollkampen, både umiddelbart og på lang sikt hvis utenlandske kjøpere etablerer nye vaner.

Teknologi og elektronikk

Teknologisektoren står overfor en kompleks blanding av effekter. Mange teknologiprodukter importeres (og dermed rammes av amerikanske tollsatser), og amerikanske teknologiselskaper har også globale markeder (som står overfor utenlandske gjengjeldelser) .

På importsiden forbrukerelektronikk og IT-maskinvare blant de største importvarene fra Kina og Asia. Varer som smarttelefoner, bærbare datamaskiner, nettbrett, nettverksutstyr, TV-er osv., som amerikanske forbrukere og bedrifter kjøper i store mengder, er nå underlagt en toll på minst 10 % og i mange tilfeller mer (34 % fra Kina, 24 % fra Japan eller Malaysia, 46 % fra Vietnam osv.). Dette vil sannsynligvis øke kostnadene for selskaper som Apple, Dell, HP og utallige andre som enten importerer ferdige enheter eller komponenter. Mange hadde forsøkt å diversifisere produksjonen ut av Kina under de tidligere handelsspenningene – for eksempel ved å flytte noe montering til Vietnam eller India – men Trumps nye tollsatser sparer nesten ingen alternative land (Vietnams toll på 46 % er et eksempel). Noen firmaer kan forsøke å påberope seg smutthullet i USMCA ved å rute montering gjennom Mexico eller Canada (som fortsatt er tollfrie for kvalifiserte varer), men administrasjonen planlegger å slå ned på ikke-nordamerikansk innhold selv der. På kort sikt kan man forvente forsyningsforstyrrelser og kostnadsøkninger i teknologiforsyningskjeden. Store forhandlere hamstrer elektronikk for å forsinke prisøkninger, men varelageret vil ikke vare evig. Innen høytiden i 2025 kan dingser i butikkhyllene ha merkbart høyere prislapper. Teknologiselskaper må kanskje bestemme seg for om de skal absorbere noe av kostnadene (og dermed treffe fortjenestemarginene) eller overføre dem helt til forbrukerne. Best Buys advarsel om brede prisøkninger antyder at i det minste noe av kostnadene vil nå sluttforbrukerne.

Utover forbrukerenheter industriell teknologi og komponenter påvirket. For eksempel er halvledere – hvorav mange er produsert i Taiwan, Sør-Korea eller Kina – kritiske innsatsfaktorer for amerikansk industri. Det hvite hus unntok eksplisitt , sannsynligvis for å unngå å lamme amerikansk elektronikkproduksjon. Imidlertid er det ikke sikkert at andre deler som kretskort, batterier, optiske komponenter osv. er unntatt. Enhver mangel eller kostnadsøkning i disse kan bremse produksjonen av alt fra biler til telekomutstyr. Hvis tollene vedvarer, kan vi se en akselerasjon av trenden med å lokalisere teknologiforsyningskjeder : kanskje mer brikkemontering og elektronikkproduksjon flyttes til USA eller til allierte land som ikke er underlagt toll. Faktisk hadde Biden-administrasjonen (i forrige periode) allerede begynt å insentivere innenlandske halvlederfabrikker; Trumps tollsatser legger ytterligere press på teknologiselskaper til å lokalisere eller diversifisere produksjonen.

På eksportsiden kan amerikanske teknologiselskaper møte utenlandsk tilbakeslag i viktige markeder. Kinas gjengjeldelse så langt har inkludert tiltak som er indirekte rettet mot amerikansk teknologi og industri: Beijing kunngjorde at de vil innføre strengere eksportkontroller av sjeldne jordartsmineraler (som samarium og gadolinium) som er viktige for produksjon av høyteknologiske produkter som mikrobrikker, batterier til elektriske biler og komponenter til luftfart. Dette tiltaket er et strategisk motslag, ettersom Kina dominerer den globale forsyningen av sjeldne jordartsmetaller. Det kan hemme amerikanske teknologi- og forsvarsselskaper hvis de ikke kan sikre seg disse materialene, eller tvinge dem til å betale høyere priser fra ikke-kinesiske kilder. I tillegg utvidet Kina sin liste over amerikanske selskaper under sanksjoner eller restriksjoner – 27 amerikanske selskaper ble lagt til svartelister for handel , inkludert noen i teknologisektoren. Det er verdt å merke seg at et amerikansk forsvarsteknologiselskap og et logistikkselskap var blant dem som ble utestengt fra visse kinesiske virksomheter, og Kina startet etterforskning av amerikanske selskaper som DuPont i Kina for antitrust og dumping. Disse handlingene signaliserer at amerikanske teknologi- og industriselskaper som opererer i Kina kan møte regulatorisk trakassering eller forbrukerboikott. For eksempel har ikke Apple og Tesla – høyprofilerte amerikanske selskaper i Kina – blitt direkte målrettet ennå, men kinesiske sosiale medier surrer av nasjonalistiske oppfordringer om å «kjøpe kinesisk» og sky amerikanske merker etter tollkunngjøringen. Hvis denne stemningen vokser, kan amerikanske teknologiselskaper oppleve synkende salg i Kina, verdens største smarttelefon- og elbilmarked.

Langsiktige implikasjoner for teknologi: I løpet av to år kan teknologisektoren gjennomgå strategisk omstilling . Bedrifter kan investere mer i produksjon i tollfrie regioner (kanskje utvide fabrikker i USA, selv om det tar tid og høyere kostnader) eller satse mer på programvare og tjenester for å redusere avhengigheten av maskinvareprofitt. Noen positive bivirkninger: innenlandske produsenter av komponenter som tidligere kun ble hentet fra Kina, kan dukke opp hvis det er en mulighet (for eksempel kan en amerikansk oppstartsbedrift begynne å lage en type elektronisk komponent innenlands for å fylle gapet – hjulpet av en prispute på 34 % på grunn av tollsatser). Den amerikanske regjeringen vil sannsynligvis også støtte kritiske teknologiindustrier (gjennom subsidier eller Defense Production Act) for å redusere forsyningsproblemer. Innen 2027 kan vi se en noe mindre Kina-sentrisk teknologiforsyningskjede, men også en mindre effektiv – som betyr høyere basiskostnader og muligens lavere innovasjonstakt på grunn av redusert globalt samarbeid. I mellomtiden kan forbrukernes valgmuligheter bli redusert (hvis visse rimelige elektronikkmerker fra Asia trekker seg ut av det amerikanske markedet), og innovasjon kan lide ettersom selskaper bruker ressurser på tollnavigasjon snarere enn FoU.

Energi og råvarer

Energisektoren ( f.eks. høyere bensinpriser) uten å øke den innenlandske produksjonen nevneverdig. USA kan ennå ikke dekke all sin etterspørsel etter visse mineraler (som sjeldne jordarter, kobolt, litium) eller tunge råoljekvaliteter, så denne importen forblir tollfri for å sikre forsyning. I tillegg var «barrer» (gull osv.) unntatt, sannsynligvis for å unngå forstyrrelser i finansmarkedene.

USAs handelspartnere har imidlertid ikke vært like vennlige mot amerikansk energieksport. Kinas gjengjeldelse er spesielt bemerkelsesverdig innen energi : Fra begynnelsen av 2025 innførte Kina en toll på 15 % på amerikansk kull og flytende naturgass (LNG), og en toll på 10 % på amerikansk råolje. Kina er en voksende importør av LNG og har vært en betydelig kjøper av amerikansk LNG de siste årene. Disse tollene kan gjøre amerikansk LNG ukonkurransedyktig i Kina sammenlignet med qatarsk eller australsk LNG. På samme måte var Kinas import av amerikansk råolje symbolsk for energihandelsstrømmene – nå, med en toll, kan kinesiske raffinerier unngå amerikanske oljelaster. Faktisk antyder rapporter fra Beijing at statlige kinesiske selskaper har stoppet opp med å signere nye langsiktige kontrakter med amerikanske LNG-eksportører og søker alternativer (Russland, Midtøsten) for drivstoff. Denne omleggingen av energihandelen kan påvirke amerikanske energiselskaper: LNG-eksportører må kanskje finne andre kjøpere (muligens i Europa eller Japan, om enn med lavere fortjeneste hvis prisene påvirkes), og amerikanske oljeprodusenter kan oppleve et smalere globalt marked, noe som potensielt kan senke oljeprisene litt i USA (bra for sjåfører, ikke bra for petroleumsindustrien).

En annen geopolitisk dimensjon dukker opp: kritiske mineraler . Selv om USA ga dem unntak, bruker Kina sin kontroll over visse mineraler som et våpen. Vi nevnte de kinesiske eksportkontrollene av sjeldne jordarter ovenfor. Sjeldne jordarter er avgjørende for energiteknologier (vindturbiner, elbilmotorer) og elektronikk. I tillegg er det hint om at Kina kan begrense eksporten av andre materialer (som litium eller grafitt for elbilbatterier) hvis spenningene forverres. Slike tiltak vil øke de globale prisene på disse innsatsfaktorene og komplisere veksten i den rene energibransjen (potensielt bremse USAs innsats innen elbiler og fornybar teknologi, og ironisk nok undergrave noen amerikanske produksjonsmål i disse sektorene).

Olje- og gassmarkedet som helhet kan også oppleve indirekte effekter. Hvis den globale handelen avtar og økonomiene tipper mot resesjon, kan etterspørselen etter olje falle, noe som fører til lavere oljepriser over hele verden. Det kan i utgangspunktet være til fordel for amerikanske forbrukere (billigere bensin på pumpen), men vil skade den amerikanske oljeindustrien, og muligens føre til kutt i boring i 2026 hvis prisene faller. Omvendt, hvis geopolitiske spenninger sprer seg (for eksempel hvis OPEC eller andre reagerer uforutsigbart), kan energimarkedene bli mer volatile.

Industrier som gruvedrift og kjemikalier kan få en viss beskyttelse på importsiden (f.eks. har importerte metaller utenom stål/aluminium 10 % tollsatser, noe som kan hjelpe innenlandske gruvearbeidere marginalt). Men disse sektorene er også vanligvis store eksportører og kan møte utenlandske tollsatser. For eksempel la Kina til petrokjemikalier og plast på sin tollliste mot USA (gitt USAs store kjemikalieeksport), noe som kan skade kjemikalieprodusentene i Gulfkysten.

Oppsummert er energi- og råvaremarkedet noe skjermet fra direkte amerikanske tollsatser, men viklet inn i den globale avtalen om ekteskapelig påvirkning . Innen 2027 kan vi se en mer todelt global energihandel: USAs eksport av fossilt brensel er mer rettet mot Europa og allierte, mens Kina kjøper inn energi fra andre steder. I tillegg kan denne handelskrigen utilsiktet anspore andre land til å redusere avhengigheten av amerikansk energi og teknologi. For eksempel kan Kinas fokus på sjeldne jordarter akselerere sin egen oppgang i verdikjeden (lage flere høyteknologiske produkter innenlands, slik at de ikke trenger amerikansk teknologi – selv om det er et mer langsiktig problem utover 2027).

Konklusjon per bransje: Selv om noen amerikanske bransjer kan nyte godt av kortsiktig lettelse fra utenlandsk konkurranse (f.eks. grunnleggende stålproduksjon, noe apparatproduksjon), vil de fleste bransjer møte høyere kostnader og et mindre gunstig globalt marked . Den sammenkoblede naturen til moderne produksjon betyr at ingen sektor er virkelig isolert . Selv beskyttede bransjer kan oppleve at eventuelle gevinster oppveies av høyere innsatspriser eller gjengjeldelsestap. Tollsatsene fungerer som et omfordelingssjokk – kapital og arbeidskraft vil begynne å flyttes mot bransjer som betjener innenlandsk etterspørsel og bort fra de som er avhengige av handel. Men slik omfordeling er ineffektiv og kostbar i mellomtiden. De neste to årene vil sannsynligvis være en periode med intens tilpasning ettersom bransjer omkonfigurerer forsyningskjeder og strategier for å håndtere det nye tolllandskapet.

Effekter på forsyningskjeder og internasjonale handelsmønstre

Tollopptrappingen fra april 2025 er i ferd med å snu opp ned på globale forsyningskjeder og endre handelsmønstre som har vært under utvikling i flere tiår. Selskaper over hele verden vil revurdere hvor de henter komponenter og hvor de lokaliserer produksjonen for å redusere virkningen av tollsatser.

Forstyrrelser i eksisterende forsyningskjeder: Mange forsyningskjeder, spesielt innen elektronikk, bilindustrien og klær, ble optimalisert under antagelsen om lave tollsatser og relativt friksjonsfri handel. Plutselig, med tollsatser på 10–30 % pålagt mange grenseoverskridende bevegelser, har kalkulen endret seg. Vi ser allerede umiddelbare forstyrrelser: Varer som var underveis da tollsatsene ble innført, sitter fast i havneklarering med plutselig høyere kostnader, og bedrifter sliter med å omorganisere forsendelser . For eksempel kan en lastebil som frakter produkter fra Mexico til USA nå bli pålagt tollsatser hvis produktene ikke oppfyller USMCA-innholdsreglene (for produkter er det rett og slett lokal opprinnelse, men bearbeidet mat med amerikanske ingredienser kan kvalifisere). Bilder av lastebiler lastet med varer ved grenseoverganger understreker hvor integrerte nordamerikanske forsyningslinjer er – og hvordan de nå må tilpasse seg. Essensielle varer flyter fortsatt, men til høyere kostnader eller med mer papirarbeid for å bevise opprinnelse.

Selskaper vil akselerere arbeidet med å «regionalisere» eller «friend-shore» forsyningskjeder . Dette betyr å kjøpe mer innsatsfaktorer innenlands eller fra land som ikke er underlagt ekstra tollsatser. Utfordringen, som nevnt tidligere, er at USA i hovedsak har rettet seg mot nesten alle land, så det finnes få helt tollfrie innkjøpsalternativer utenfor Nord-Amerika. Den bemerkelsesverdige trygge havnen er innenfor USMCA-blokken (USA, Mexico, Canada) – varer som fullt ut overholder USMCA-reglene (f.eks. biler med 75 % nordamerikansk innhold) kan fortsatt handles tollfritt i Nord-Amerika. Dette skaper et sterkt insentiv for selskaper til å øke det nordamerikanske innholdet i produktene sine. Vi kan se at produsenter prøver å flytte mer komponentproduksjon til Mexico eller Canada (der kostnadene er lavere enn i USA, men varer kan komme inn i USA tollfritt hvis de kvalifiserer). Faktisk foretrekker Canada og Mexico selv dette – de ønsker at investeringer skal omdirigeres til dem snarere enn Asia. Den kanadiske regjeringen har allerede tatt grep, som å forby visse amerikanske varer som gjengjeldelse og oppmuntre til lokal innkjøp (Ontario-provinsen sluttet for eksempel å kjøpe amerikanskprodusert alkohol til sine vinmonopol for å fremme innenlandske alternativer midt i tollkampen).

Det går imidlertid ikke raskt å bygge nye forsyningskjeder. I løpet av 2025–2027 vil vi sannsynligvis se trinnvise justeringer snarere enn overnight-overhalinger. Noen eksempler: elektronikkfirmaer kan komme til å bruke to kilder til deler (noen fra tollrammede Kina, noen fra Mexico) for å sikre seg. Forhandlere kan finne alternative leverandører i land med bare 10 % basistoll i stedet for 34 % (for eksempel kjøpe klær fra Bangladesh (10 %) i stedet for Kina (34 %)). Det vil bli handelsomlegging – land som ikke er spesifikt målrettet, kan dra nytte av å levere varer som tidligere kom fra land med toll. For eksempel er Vietnam og Kina belagt med tunge tollsatser, så noen amerikanske importører kan henvende seg til India, Thailand eller Indonesia for visse varer (disse landene står begge overfor 10 % basistoll, og muligens ytterligere, men generelt lavere enn Kinas – Indias eksakte tilleggstoll har ikke blitt offentlig oppgitt, men Indias handelsoverskudd med USA kan invitere til noe ekstra toll). Europeiske selskaper kan flytte eksporten av biler til USA ved å rute gjennom fabrikkene sine i South Carolina eller Mexico for å omgå tollsatser. I bunn og grunn kan man forvente en omorganisering av handelsstrømmene : mønstrene for hvilket land som leverer hva vil endre seg etter hvert som alle prøver å minimere tollkostnadene.

Globalt handelsvolum og -mønstre: På makronivå vil disse tollsatsene sannsynligvis føre til en kraftig nedgang i globale handelsvolumer i 2025–2026. Verdens handelsorganisasjon (WTO) har advart om at den kombinerte effekten av amerikanske og gjengjeldelsestollsatser kan redusere verdenshandelsveksten med flere prosentpoeng. Vi kan se et scenario der global handel vokser mye saktere enn BNP (eller til og med krymper) etter hvert som landene vender seg innover. USA selv, historisk sett en forkjemper for frihandel, reiser nå effektivt barrierer i et omfang som er enestående i moderne tid. Dette kan oppmuntre andre land til å styrke handelsbåndene med hverandre, unntatt USA – for eksempel kan de gjenværende medlemmene av avtaler som CPTPP (Trans-Pacific Partnership without the USA) eller RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership in Asia) handle mer seg imellom mens USAs handel med disse landene faller.

Vi kan også se parallelle handelsblokker bli hardere. Kina og muligens EU kan søke tettere økonomiske forbindelser som en motvekt til amerikansk proteksjonisme, selv om Europa også rammes av amerikanske tollsatser og kan alliere seg med USA på noen strategiske områder. Alternativt kan EU, Storbritannia og andre allierte danne en felles front for å forhandle med USA eller gjengjelde. Så langt har Europas reaksjon vært sterk retorikk, men også målrettet handling: EU-tjenestemenn fordømte USAs tiltak som ulovlig i henhold til WTO-reglene og antydet å anlegge tvister i WTO (Kina har allerede anlagt et WTO-søksmål mot de amerikanske tollsatsene). Men WTO-saker tar tid, og de amerikanske tollsatsene, som er begrunnet i en «nasjonal nødsituasjon», beveger seg i en gråsone i folkeretten. Hvis WTO-prosessen blir sett på som ineffektiv, kan flere land ganske enkelt innføre sine egne tollsatser som svar i stedet for å stole på domstolenes avgjørelse.

Omplassering og avkobling: En viktig tiltenkt effekt av tollsatsene er å «omplassere» produksjonen – bringe produksjonen tilbake til Amerika. Noe av dette vil forekomme, spesielt hvis tollsatsene ser ut til å være langvarige. Selskaper som produserer tunge eller store varer (der fraktkostnader pluss tollsatser gjør import uoverkommelig) kan flytte produksjonen til USA. For eksempel kan noen hvitevare- og møbelprodusenter bestemme at det nå er lønnsomt å produsere disse varene i USA for å unngå en importavgift på 10–20 %. Administrasjonen skryter av en analyse om at en global tollsats på 10 % (mye mindre enn det som gjøres) kan skape 2,8 millioner amerikanske arbeidsplasser og øke BNP, men mange økonomer er skeptiske til slike rosenrøde spådommer, spesielt gitt gjengjeldelse og høyere innsatskostnader. Praktiske begrensninger – tilgjengelighet av kvalifisert arbeidskraft, byggetid for fabrikker, regulatoriske hindringer – betyr at omplasseringen i beste fall vil være gradvis. Innen 2027 kan vi se noen nye fabrikker eller utvidelser (spesielt innen sektorer som bildeler, tekstiler eller elektronikkmontering) i USA, noe som ellers ikke ville ha skjedd. Dette er en del av administrasjonens mål om en mer selvforsynt forsyningskjede for kritiske varer (som også har blitt sett i den nylige politikken for å subsidiere innenlandsk chipproduksjon). Men om dette kompenserer for tapt effektivitet og eksportmarkeder er tvilsomt.

Logistikk- og lagerstrategier: I mellomtiden vil mange bedrifter tilpasse seg ved å endre logistikken sin. Vi har sett importører forhåndslaste varelager (bringe inn varer før tollsatser trer i kraft), selv om det bare fungerer én gang og fører til en senere nedgang. Bedrifter kan også bruke tolllagre eller utenrikshandelssoner i USA for å utsette tollsatser til varene faktisk trengs. Noen kan omdirigere varer gjennom land med gunstige handelsavtaler (selv om opprinnelsesregler forhindrer enkel omlasting). I hovedsak vil globale selskaper bruke de neste to årene på å gjenoppfinne forsyningskjedene sine for å optimalisere rundt et miljø med høye tollsatser, noe de ikke har måttet gjøre i denne skalaen på flere tiår. Dette kan innebære betydelig ineffektivitet – som å flytte en fabrikk ikke fordi det er den billigste eller beste plasseringen, men utelukkende for å unngå en tollsats. Slike forvrengninger kan redusere produktiviteten globalt.

Potensial for handelsavtaler: Et jokertegn er at tollsjokket kan presse land tilbake til forhandlingsbordet. Trump har antydet at tollsatser er en innflytelsesrik kraft for å få «bedre avtaler». Det er mulig at det mellom 2025 og 2027 finner sted noen bilaterale forhandlinger der visse tollsatser oppheves i bytte mot innrømmelser. For eksempel kan EU og USA forhandle frem en sektoravtale for å redusere 20 %-tollsatsene hvis EU tar tak i noen amerikanske bekymringer (for eksempel biler eller tilgang til landbruk). Det er også snakk om at Storbritannia og andre søker unntak ved å tilpasse seg USAs strategiske mål. Faktaarket nevner at tollsatser kan senkes hvis partnerne «bøter på ikke-gjensidige handelsavtaler og tilpasser seg USA i økonomiske og nasjonale sikkerhetsspørsmål». Dette innebærer at USA er åpent for å redusere tollsatser for land som for eksempel øker sine forsvarsutgifter (NATO-krav), slutter seg til amerikanske sanksjoner mot motstandere eller åpner markedene sine for amerikanske varer. Dermed kan forsyningskjeder også reagere på politisk utvikling: hvis noen land inngår avtaler for å unnslippe tollsatser, vil selskaper favorisere disse landene for sourcing. Det gjenstår å se om slike avtaler blir virkelighet. Inntil da råder usikkerheten.

mer fragmentert globalt handelssystem innen 2027. Forsyningskjedene vil være mer innenlands- eller regionalt fokuserte, redundans vil bli bygget inn (for å unngå avhengighet av enkeltland), og den globale handelsveksten vil sannsynligvis være lavere enn den ville ha vært. Verdensøkonomien kan effektivt omorganisere seg rundt realiteten av et proteksjonistisk USA, i hvert fall så lenge Trump er i sin periode, noe som kan ha varige konsekvenser også utover dette. Effektiviteten i det gamle systemet – just-in-time global sourcing fra det billigste stedet – viker for et nytt paradigme av «just-in-case»-forsyningskjeder som prioriterer robusthet og tollunngåelse. Dette kommer med en kostnad i form av høyere priser og tapt vekst, som flere kilder har påpekt: ​​ifølge Fitch «den gjennomsnittlige tollsatsøkningen til 22 %» så betydelig at mange eksportorienterte land kan bli presset inn i en resesjon, og til og med USA vil operere med mindre effektivitet.

Reaksjoner fra handelspartnere og geopolitiske konsekvenser

Den internasjonale responsen på Trumps tollkunngjøring var rask og tydelig. Amerikanske handelspartnere har generelt fordømt tiltaket og innført gjengjeldelsestiltak , noe som øker faren for en eskalerende handelskrig med store geopolitiske implikasjoner.

Kina: Som det primære målet for de amerikanske tollsatsene har Kina gjengjeldt med natura og mer. Beijing svarte med å innføre en toll på 34 % på all import av amerikanske varer , med virkning fra 10. april 2025. Dette er en omfattende mottoll som er ment å gjenspeile USAs handlinger – i hovedsak å stenge ute mange amerikanske produkter fra det kinesiske markedet med mindre prisene faller eller tollsatsene absorberes. I tillegg tok Kina en rekke straffende tiltak utover tollsatsene: de anla søksmål til WTO der de amerikanske tollsatsene ble utfordret som brudd på internasjonale handelsregler. I skarpe ordelag anklaget Kinas handelsdepartement USA for å «alvorlig undergrave det regelbaserte multilaterale handelssystemet» og delta i «ensidig mobbing». Selv om WTO-rettssaker kan ta år, signaliserer dette Kinas intensjon om å samle den globale opinionen mot USAs tiltak.

Kinas gjengjeldelse benyttet seg også av asymmetriske verktøy, som diskutert tidligere: strammet eksportkontroll av sjeldne jordartsmineraler som er avgjørende for amerikansk teknologi, forbud mot visse amerikanske selskaper via sin liste over «upålitelige enheter» og iverksatt regulatoriske undersøkelser mot amerikanske firmaer i Kina. De brukte til og med ikke-tollmessige barrierer , som å plutselig stanse importen av visse amerikanske landbruksvarer på regulatorisk grunnlag (for eksempel med henvisning til påvisning av forbudte stoffer eller skadedyr i amerikanske forsendelser). Alle disse tiltakene indikerer at Kina er villig til å påføre amerikanske eksportører smerte og spille hardball. Geopolitisk sett belaster dette det allerede anspente forholdet mellom USA og Kina ytterligere. Interessant nok har imidlertid ikke diplomatiske kanaler brutt helt sammen – det ble bemerket at amerikanske og kinesiske militærtjenestemenn holdt samtaler om maritim sikkerhet selv midt i tollstriden, noe som betyr at begge sider til en viss grad kan skille handelsspørsmål fra andre strategiske spørsmål.

Canada og Mexico: USAs naboer og NAFTA/USMCA-partnere reagerte med en blanding av gjengjeldelse og forsiktighet. Canada har tatt en fast linje: Statsminister Justin Trudeau kunngjorde tollsatser på amerikanske varer til en verdi av over 100 milliarder dollar over 21 dager. Dette dekker antagelig et bredt spekter av produkter; et umiddelbart kanadisk tiltak var å innføre en toll på 25 % på amerikanskproduserte biler som ikke er USMCA-kompatible (for å motvirke Trumps biltoll). I tillegg tok noen kanadiske provinser symbolske skritt, som å fjerne amerikansk alkohol fra hyllene i vinmonopolbutikker (Ontarios «LCBO» sluttet å lagerføre amerikansk whisky, som vist på bilder av arbeidere som dro amerikansk whisky fra hyllene i Toronto i protest ). Disse tiltakene understreker Canadas strategi for både økonomisk og symbolsk gjengjeldelse, samtidig som de samler offentlig støtte. Samtidig har Canada koordinert med andre allierte og søker sannsynligvis hjelp gjennom juridiske midler (Canada vil støtte WTO-utfordringene). Det er verdt å merke seg at Canadas gjengjeldelse er kalibrert – den målrettet politisk sensitiv amerikansk eksport (som whisky fra Kentucky eller landbruksprodukter fra Midtvesten) for å presse amerikanske ledere til å revurdere sin strategi, noe som gjenspeiler taktikker som ble brukt i konflikten i 2018.

Mexico , under president Claudia Sheinbaum, erklærte også at de ville svare med gjengjeldelsestoller på amerikanske varer. Men Mexico viste litt mer nøling: Sheinbaum utsatte kunngjøringen av spesifikke mål til helgen (etter den første kunngjøringen), og antydet at Mexico håpet å forhandle eller unngå en full konfrontasjon. Dette er sannsynligvis fordi Mexicos økonomi er sterkt knyttet til USA (80 % av eksporten går til USA), og en handelskrig kan være alvorlig skadelig. Likevel har Mexico ikke råd til å ikke svare i det hele tatt, politisk sett. Vi kan forvente at Mexico vil innføre toll på utvalgte amerikanske eksportvarer som mais, korn eller kjøtt (slik de gjorde i mindre skala under tidligere tvister) – men kanskje også søke dialog for å unnta visse industrier. Mexico prøver samtidig å tiltrekke seg investeringer ettersom selskaper revurderer forsyningskjeder (posisjonerer seg som en begunstiget av nearshoring). Så Mexicos reaksjon er en blanding av gjengjeldelse og oppsøkende virksomhet : de vil gjengjelde for å tilfredsstille innenlandske krav om verdighet og gjensidighet, men de kan holde litt krutt tørt i håp om et kompromiss. Det er verdt å merke seg at Mexico har samarbeidet med USA på andre fronter (som migrasjonskontroll); Sheinbaum kan bruke det som et forhandlingskort for å få tolllette.

EU og andre allierte: EU har sterkt kritisert Trumps tollsatser. Europeiske ledere kalte USAs handlinger uberettigede, og EUs handelskommissær lovet å reagere «bestemt, men proporsjonalt». EUs første gjengjeldelsesliste (hvis den implementeres) kan etterligne tilnærmingen de tok i 2018: målrette symbolske amerikanske produkter som Harley-Davidson-motorsykler, bourbonwhisky, jeans og landbruksprodukter (ost, appelsinjuice osv.). Det er snakk om at EU kan innføre rundt 20 milliarder euro i tollsatser på amerikanske varer , som samsvarer med handelspåvirkningen. EU forsøker imidlertid også å engasjere USA i forhandlinger – kanskje for å gjenopplive samtalene om en begrenset handelsavtale eller for å håndtere klager uten en full handelskrig. Europa er i en vanskelig situasjon: det deler noen amerikanske bekymringer om Kinas handelspraksis, men finner seg nå også straffet av amerikanske tollsatser. Geopolitisk har dette forårsaket friksjon i den vestlige alliansen . EU-tjenestemenn skal angivelig ha avvist amerikanske krav om urelaterte saker (som å øke forsvarsutgiftene) i kjølvannet av tollendringene, og ser det som en del av amerikansk press. Hvis handelskonflikten drar ut, kan den føre til strategisk samarbeid – for eksempel gjøre Europa mindre tilbøyelig til å følge USAs ledelse i utenrikspolitiske spørsmål, eller drive en kile inn i koordinerte tiltak (som å sanksjonere tredjeland). Allerede er vestlig enhet satt på prøve : en overskrift bemerket at Europa og Canada vil styrke forsvaret, men «er rolige når det gjelder amerikanske krav» , en indirekte referanse til hvordan tolltvisten forsurer de bredere forholdene.

Andre allierte som Japan, Sør-Korea og Australia har også protestert. Sør-Korea sto ikke bare overfor tollsatser, men også en uavhengig politisk krise (AP bemerket at Sør-Koreas president ble fjernet midt i uroen, som kan være tilfeldig eller delvis ansporet av økonomisk uro). Japans tollsats på 24 % er betydelig – Japan har signalisert at de kan heve tollsatser på amerikansk storfekjøtt og annen import som gjengjeldelse, men som en nær sikkerhetsalliert vil de forsøke å opprettholde gode forbindelser. Australia, som er mindre direkte rammet (lite handelsunderskudd med USA), har kritisert sammenbruddet av globale handelsregler. Mange land koordinerer sannsynligvis gjennom fora som G20 eller APEC for å kollektivt oppfordre USA til å snu kursen, noe som fremhever risikoen for global vekst.

Utviklingsland: Et bemerkelsesverdig aspekt er virkningen på utviklingsøkonomier. Mange fremvoksende markedsland (India, Vietnam, Indonesia, osv.) har blitt rammet av høye amerikanske tollsatser til tross for at de er mindre aktører. Dette førte til skarpe irettesettelser – India kalte tollsatsene «ensidige og urettferdige» og antydet å øke sine egne tollsatser på amerikanske varer som motorsykler og landbruk (India har gjort det tidligere). Land i Afrika og Latin-Amerika er bekymret for at tollsatsene vil begrense eksporten deres og ødelegge industrier (som tekstiler i Bangladesh eller kakao i Vest-Afrika). Peterson Institutes analyse hevdet at Trumps tollsats kan «lamme utviklingsøkonomier» som er avhengige av eksport til USA, fordi disse tollsatsene langt overstiger disse landenes egne tollnivåer og ignorerer deres økonomiske begrensninger. Dette har en geopolitisk kostnad: det skader USAs anseelse og innflytelse i utviklingsland . Faktisk, sammen med tolløkninger, har Trump-administrasjonen kuttet i utenlandsbistanden, en kombinasjon som kan fremme harme. Land som føler seg presset, kan søke tettere bånd med Kina eller andre makter som tilbyr et alternativt økonomisk partnerskap. Hvis for eksempel afrikanske nasjoner ser at det amerikanske markedet stenger, kan de snu seg mer mot Europa eller Kinas Belt and Road-initiativ for vekst.

Geopolitiske omjusteringer: Tollsatsene skjer ikke i et vakuum – de krysser bredere geopolitiske strømninger. Rivaliseringen mellom USA og Kina intensiveres økonomisk og militært. Denne handelskrigen kan akselerere delingen av verden i to økonomiske sfærer : en sentrert rundt USA og en sentrert rundt Kina. Nasjoner kan møte press for å velge side eller tilpasse sin økonomiske politikk deretter. USA knyttet eksplisitt tolllette til nasjoner som inngår allianser i «økonomiske og nasjonale sikkerhetsspørsmål», noe som impliserer en quid pro quo: støtte amerikanske posisjoner i saker som å isolere visse motstandere, og du kan få bedre handelsvilkår. Noen ser dette som at USA utnytter sin markedsmakt for å oppnå strategiske mål (for eksempel muligens tilby EU eller India lavere tollsatser hvis de slutter seg til USAs holdning mot Kinas teknologiske ambisjoner eller mot Russland, osv.). Om dette lykkes eller slår tilbake gjenstår å se. På kort sikt er den geopolitiske atmosfæren preget av økt spenning og mistillit , og USA blir sett på som å bruke økonomisk makt ensidig.

Internasjonale institusjoner: Denne tollsalven undergraver også globale handelsinstitusjoner som WTO. Hvis WTO ikke kan avgjøre denne tvisten effektivt (og USA har blokkert utnevnelser til WTOs ankeorgan og dermed svekket det), kan land i økende grad ty til maktbasert snarere enn regelbasert handelsstyring. Det kan erodere den internasjonale økonomiske ordenen etter andre verdenskrig. Allierte som tradisjonelt ville jobbet innenfor WTO vurderer nå ad hoc-ordninger eller mini-laterale avtaler for å håndtere dette. Trumps handlinger kan i praksis anspore andre til å danne nye koalisjoner eller handelspakter som ekskluderer USA foreløpig, i håp om å vente ut denne perioden.

Oppsummert har reaksjonene på Trumps tollsatser vært gjennomgående negative blant handelspartnere, noe som har ført til en eskalerende syklus av gjengjeldelser. De geopolitiske konsekvensene inkluderer anstrengte allianser, tettere bånd mellom amerikanske rivaler, en svekkelse av multilaterale handelsnormer og økonomisk stress i utviklingsregioner. Situasjonen bærer kjennetegnene til en klassisk handelskrig: hver side øker innsatsen med nye tollsatser eller restriksjoner. Hvis den ikke løses, kan vi innen 2027 se et betydelig endret geopolitisk landskap – et der handelstvister blør inn i strategiske partnerskap, og der USA, med vilje eller ubevisst, har trukket seg tilbake fra sin lederrolle i global økonomisk styring.

En ansatt i en LCBO-butikk i Toronto fjerner amerikansk whisky fra hyllene (4. mars 2025) ettersom Canada hevner seg mot amerikanske tollsatser ved å forby visse amerikanske produkter. Slike symbolske gester fremhever alliertes sinne og virkningene av handelskrigen på forbrukernivå.

Arbeidsmarked og forbrukerpåvirkning

Jobb og arbeidsmarked: Tollsatsene vil ha komplekse og regionspesifikke effekter på sysselsettingen. På kort sikt kan det være lommer med jobbgevinster i beskyttede industrier, men større jobbtap er sannsynlig i industrier som står overfor høyere kostnader eller eksportbarrierer. President Trump har lovet at disse tollsatsene vil «bringe fabrikker og jobber tilbake» til USA. Det har faktisk blitt annonsert noen ansettelser: et par nedlagte stålverk planlegger å starte opp igjen, potensielt noe som kan føre til noen tusen jobber i stålbyer; en hvitevarefabrikk i Ohio som slet med å konkurrere med import, forventer å legge til et skifte nå som importerte konkurrenter står overfor tollsatser. Dette er konkrete fordeler konsentrert i visse produksjonssamfunn – politisk viktige seire som administrasjonen vil fremheve.

Men motvirkende til disse gevinstene kutter andre bedrifter jobber eller legger ansettelsesplaner på is på grunn av tollsatsene. Selskaper som er avhengige av importerte innsatsfaktorer eller eksportinntekter vil oppleve et presset overskudd, og mange reagerer ved å redusere lønnskostnadene. For eksempel annonserte en produsent av landbruksutstyr i Midtvesten oppsigelser på grunn av stigende stålkostnader (innsatsfaktorene) og synkende eksportordrer fra Canada (markedet). I landbrukssektoren, hvis gårdsinntektene synker, er det mindre penger å bruke på arbeidskraft og tjenester; sesongarbeidere kan finne færre muligheter. Detaljister kan også kutte ned på stillinger: store varehus forventer lavere salgsvolum når prisøkningene kommer, noe som fører til at noen bremser ansettelsene eller til og med stenger marginale butikker. Targets administrerende direktør påpekte at salget allerede var tregt ettersom forbrukerne ble skeptiske, og med tollsatser som legger til «press», innebærer det potensielle kostnadskutt fremover.

På makronivå kan arbeidsledigheten øke fra dagens lave nivåer. Arbeidsledigheten i USA var omtrent 4,1 % tidlig i 2025; noen prognoser ser nå at den vil stige over 5 % i 2026 hvis økonomien bremser opp som forventet. Handelssensitive stater og sektorer vil bære byrden. Det er verdt å merke seg at stater i Farm Belt (Iowa, Illinois, Nebraska) og stater med stor eksport av industriprodukter (Michigan, South Carolina) kan oppleve høyere tap av arbeidsplasser enn gjennomsnittet. Et estimat fra Tax Foundation antydet at hele spekteret av Trumps handelstiltak til slutt kan redusere sysselsettingen i USA med flere hundre tusen arbeidsplasser (de anslo tidligere omtrent 300 000 færre arbeidsplasser fra tollsatsene i 2018; tollsatsene i 2025 er større i omfang). Omvendt kan stater med industrier som konkurrerer med import (som stål i Pennsylvania eller møbler i Nord-Carolina) oppleve en liten økning i sysselsettingen. Det er også et statlig og militært perspektiv: hvis USA går over til innenlandske anskaffelser innen forsvar og infrastruktur på grunn av økonomisk nasjonalisme, kan det skapes noen arbeidsplasser i disse feltene (selv om det er indirekte).

Lønningene kan også bli påvirket. I bransjer med beskyttelsestariffer kan bedrifter ha mer prissettingsmakt og potensielt øke lønningene for å tiltrekke seg arbeidere (f.eks. hvis fabrikkene øker produksjonen). Men på tvers av økonomien vil enhver inflasjon ansporet av tariffer svekke reallønnen med mindre nominell lønn stiger tilsvarende. Hvis arbeidsledigheten øker og økonomien kjøles ned, som forventet, vil arbeidere ha mindre forhandlingsmakt til å få lønnsøkninger. Resultatet kan bli stagnerende eller fallende reallønn for mange amerikanere, spesielt lav- og mellominntektsarbeidere som bruker en stor andel av inntekten på berørte forbruksvarer.

Forbrukere – Priser og valg: Amerikanske forbrukere er uten tvil de største taperne i tollligningen, i hvert fall på kort sikt. Tollene fungerer som en skatt som forbrukerne til slutt betaler på importerte varer. Som beskrevet tidligere, er prisene på en rekke hverdagsprodukter ventet å stige. Ifølge én beregning fra slutten av 2024 (da disse tollene ble foreslått), kan en gjennomsnittlig amerikansk husholdning ende opp med å betale rundt 1000 dollar mer per år for varer hvis hele kostnaden for tollene føres gjennom. Dette inkluderer høyere priser på varer som telefoner, datamaskiner, klær, leker, hvitevarer og til og med basismatvarer som har importerte komponenter eller ingredienser.

Vi ser allerede noen umiddelbare konsekvenser for forbrukerne: lagermangel og hamstringsatferd fra detaljister kan forårsake midlertidig knapphet eller forsinkelser. Noen forbrukere skyndte seg å kjøpe dyre importerte varer (som biler eller elektronikk) før tollsatsene trådte i kraft, noe som kan bli etterfulgt av en nedgang i forbruket etter hvert som prisene justeres oppover. Detaljhandelsanalytikere advarer om at rabatter vil bli vanskeligere å få tak i – butikker som vanligvis har salg, kan kutte ned fordi deres egne marginer er tynnere nå. Faktisk falt forbrukertillitsindeksene i april, med undersøkelser som viser at folk forventer høyere inflasjon og ser det som et dårlig tidspunkt å gjøre store kjøp, hovedsakelig på grunn av tollnyhetene.

Lavinntektsforbrukere vil føle uforholdsmessig mye smerte fordi de bruker en større andel av inntekten sin på varer (versus tjenester) og på nødvendigheter som nå kan koste mer. For eksempel importerer lavprisbutikker mye billige klær og husholdningsvarer; en prisøkning på 10–20 % på disse rammer en familie som lever fra lønning til lønning mye hardere enn en rikere familie. I tillegg, hvis det oppstår jobbtap i visse sektorer, vil de berørte arbeiderne kutte i forbruket sitt, noe som skaper ringvirkninger i lokale økonomier.

Endringer i forbrukeratferd: Som svar på prisøkninger kan forbrukere endre atferd – kjøpe mindre, bytte til billigere alternativer eller utsette kjøp. Hvis for eksempel importerte joggesko går opp i pris, kan forbrukerne velge ukjente merker eller rett og slett klare seg med de gamle skoene sine lenger. Hvis leker er dyrere, kan foreldre kjøpe færre leker eller vende seg til bruktmarkeder. Samlet sett kan denne reduksjonen i etterspørsel dempe inflasjonseffekten noe (dvs. salgsvolumet kan synke), men det betyr også en lavere levestandard – forbrukerne får mindre for de samme pengene.

Det er også en psykologisk innvirkning : den mye omtalte handelskonflikten og den resulterende markedsuroen kan undergrave forbrukernes tillit. Hvis folk bekymrer seg for at økonomien vil bli verre (nyheter om aksjemarkedsfall osv.), kan de kutte ned på forbruket proaktivt, noe som kan bli en selvoppfyllende hemming av veksten.

På den positive siden for forbrukerne, hvis handelskrigen fører til en betydelig økonomisk nedgang, som nevnt, kan det hende at den amerikanske sentralbanken (Federal Reserve) kutter renten. Det kan være til fordel for forbrukerne gjennom billigere kreditt – for eksempel har boliglånsrentene allerede falt på grunn av frykt for resesjon. De som er på markedet for et bolig- eller billån, kan finne litt bedre renter enn før. Enklere kreditt vil imidlertid ikke fullt ut oppveie høyere varepriser – den ene er en kostnad ved å låne, den andre er en kostnad ved å forbruke.

Sikkerhetsnett og politisk respons: Vi kan komme til å se noen avbøtende tiltak fra myndighetene for å beskytte forbrukere og arbeidstakere. Det er snakk om skatterabatter eller utvidede dagpenger hvis situasjonen forverres. I tidligere tollsatser ga myndighetene støtte til bønder; i denne runden kan vi muligens se bredere bistand, selv om det er spekulativt. Politisk vil det være press for å hjelpe velgere som er rammet av tollsatsene (for eksempel kanskje et føderalt fond for å subsidiere kritisk import som medisinsk utstyr for å holde helsekostnadene nede, eller målrettet hjelp for lavinntektshusholdninger som sliter med prisøkninger).

Innen 2027 er håpet (fra administrasjonens perspektiv) at forbrukerne vil dra nytte av en sterkere innenlandsk økonomi med flere jobber og stigende lønninger, som oppveier de høyere prisene. De fleste økonomer er imidlertid skeptiske til at resultatet vil materialisere seg på så kort tid. Mer sannsynlig vil forbrukerne tilpasse seg ved å finne nye normale forbruksmønstre – kanskje mer «kjøp amerikansk» hvis innenlandske produsenter trapper opp, men ofte til høyere prispunkter. Hvis tollsatsene vedvarer, kan innenlandsk konkurranse etter hvert øke (flere amerikanske selskaper som produserer produkter = potensial for priskonkurranse), men å bygge opp den kapasiteten tar tid, og det er usannsynlig at det vil erstatte den tapte lavkostnadsimporten fullt ut innen to år.

Oppsummert står amerikanske forbrukere overfor en tilpasningsperiode preget av prisvekst og redusert kjøpekraft , mens arbeidsmarkedet står overfor svinn – noen jobber kommer tilbake i beskyttede nisjer, men flere jobber er i faresonen i handelsutsatte sektorer. Skulle handelskrigen tippe økonomien inn i en resesjon, vil jobbtapene spre seg vidt og ramme forbrukerne ytterligere. Politikere må da veie den politiske avveiningen: tollsatsenes tiltenkte fordeler for visse arbeidstakere kontra den bredere smerten for forbrukere og andre arbeidstakere. Neste avsnitt vil vurdere de relaterte implikasjonene for investerings- og finansmarkedene, som også påvirker jobber og forbrukernes velferd.

Kortsiktige og langsiktige investeringsimplikasjoner

Tollsjokket har allerede rystet finansmarkedene og vil påvirke investeringsbeslutninger både på kort og lang sikt.

Kortsiktig reaksjon i finansmarkedet: Investorer reagerte raskt på nyhetene om tollsatser med en klassisk «risikoavvisning»-respons. Aksjemarkedene i USA og globalt falt etter hvert som frykten for handelskrig eskalerte. Dagen etter at Kinas gjengjeldelse ble annonsert, falt Dow Jones Industrial Average-futures over 1000 poeng, og ved markedets stengetid den dagen hadde Dow og S&P 500 registrert sitt verste fall på flere år. Teknologiaksjer, som er avhengige av globale forsyningskjeder og kinesiske markeder, ble spesielt hardt rammet – NASDAQ falt enda mer prosentvis. Aksjer i store multinasjonale selskaper (f.eks. Apple, Boeing, Caterpillar) stupte på grunn av bekymringer om høyere kostnader og tapt salg. I mellomtiden holdt sektorer som ble sett på som «trygge» eller tollsikre (forsyningsselskaper, innenlandsfokuserte tjenestefirmaer) seg bedre. Volatilitetsindeksene steg , noe som gjenspeiler usikkerhet.

Investorer strømmet også til sikkerheten i statsobligasjoner, noe som presset rentene ned (som nevnt falt 10-årige statsobligasjonsrenter, noe som inverterte deler av rentekurven – ofte et tegn på resesjon). Gullprisene steg også, et annet tegn på flukt til sikkerhet. I valutamarkedene styrket den amerikanske dollaren seg i utgangspunktet mot valutaer i fremvoksende markeder (ettersom globale investorer søkte sikkerheten i dollaraktiva), men interessant nok svekket den seg mot japanske yen og sveitsiske franc (tradisjonelle trygge havner). Den kinesiske yuanen svekket seg mot dollaren, noe som kunne motvirke noe av tollpåvirkningen (billigere yuan gjør kinesisk eksport billigere), selv om kinesiske myndigheter håndterte nedgangen for å unngå finansiell ustabilitet.

På kort sikt (de neste 6–12 månedene) kan vi forvente at finansmarkedene vil forbli volatile og følsomme for hver nye utvikling i handelskrigen. Markedene vil reagere på snakk om forhandlinger eller ytterligere gjengjeldelse på en vippeform. Hvis det er tegn til kompromiss, kan aksjene ta seg opp igjen; hvis eskaleringen fortsetter (f.eks. hvis USA## Kortsiktige og langsiktige investeringsimplikasjoner
Kortsiktig markedsuro: Den umiddelbare konsekvensen av tollkunngjøringen har vært økt volatilitet i finansmarkedene. Investorer, som frykter en fullverdig handelskrig og global nedgang, har beveget seg i en defensiv posisjon. Amerikanske aksjeindekser stupte på nyhetene – for eksempel falt Dow Jones over 1100 poeng 4. april som reaksjon på Kinas gjengjeldelse – og aksjemarkeder over hele verden fulgte etter. Sektorer som er direkte eksponert for handel, tok store tap: industrigiganter, teknologiselskaper og selskaper som er avhengige av importerte innsatsfaktorer eller kinesisk salg, så aksjekursene sine falle. Trygge havne-eiendeler, derimot, steg: Amerikanske statsobligasjoner var etterspurt (noe som drev rentene ned), og gullprisene steg. Flukten til kvalitet gjenspeiler bekymring for at bedriftenes inntjening vil lide under tollsatser og at den globale veksten vil svekkes, noe som igjen øker risikoen for resesjon. Faktisk har amerikanske aksjefutures og globale markeder svingt med hver nye toll- eller gjengjeldelsesoverskrift, noe som indikerer at investorsentimentet er nært knyttet til utviklingen i handelskrigen.

Finansanalytikere bemerker at tilliten i næringslivet svekkes . Tollsatsene øker usikkerheten og risikoen i bedriftsplanleggingen, noe som får mange bedrifter til å revurdere eller utsette kapitalutgifter. På kort sikt betyr dette mindre investeringer i nye fabrikker, utstyr eller utvidelse – noe som hemmer veksten. For eksempel fant en undersøkelse fra Business Roundtable i april 2025 et kraftig fall i de økonomiske utsiktene for administrerende direktører, og mange administrerende direktører oppga handelspolitikk som en grunn til å redusere investeringene. På samme måte har sentimentindeksene for små bedrifter falt, ettersom små importører/eksportører bekymrer seg for forsyningsforstyrrelser og kostnadstopper.

Langsiktige investeringstrender: I løpet av de neste to årene, hvis tollsatsene forblir på plass, kan vi se en betydelig omfordeling av investeringer på tvers av sektorer og regioner:

• Innenlandske kapitalutgifter: Enkelte bransjer vil øke innenlandske investeringer for å kapitalisere på beskyttelsestollene. For eksempel kan utenlandske bilprodusenter investere i amerikanske monteringsfabrikker for å unngå 25 % biltollen (det finnes allerede rapporter om at europeiske og asiatiske bilprodusenter akselererer planer om å bygge flere kjøretøy i Nord-Amerika). På samme måte kan amerikanske firmaer i sektorer som stål, aluminium eller hvitevarer investere i å gjenåpne eller utvide anlegg, og vedde på at tollsatser vil holde konkurransen i sjakk. Det hvite hus fremhever dette som en seier – omdirigerer investeringer til USA – og det vil faktisk bli målrettede økninger i kapitalutgifter i beskyttede bransjer. Stålindustrien har for eksempel annonsert ~1 milliard dollar i planlagte investeringer på tvers av flere fabrikker, med henvisning til det gunstige tollmiljøet.

• Global omstilling av forsyningskjeden: Omvendt kan multinasjonale selskaper investere i omkonfigurering av forsyningskjeder utenfor Kina eller andre land med høye tollsatser. Dette kan være til fordel for visse fremvoksende markeder eller allierte. For eksempel kan selskaper investere i produksjon i India eller Indonesia (som står overfor en lavere amerikansk tollsats enn Kina) eller i Mexico/Canada (for å utnytte USMCA-frihandel i Nord-Amerika). Noen sørøstasiatiske nasjoner som ikke spesifikt straffes, kan oppleve nye fabrikker ettersom bedrifter søker løsninger på tollsatsene. Som nevnt begrenser imidlertid bredden av amerikanske tollsatser alternativene – det finnes ingen åpenbar lavtollfristad, muligens bortsett fra i Nord-Amerika. Denne usikkerheten kan faktisk avskrekke utenlandske direkteinvesteringer (FDI) generelt: hvorfor bygge en fabrikk i utlandet hvis fremtidig amerikansk politikk kan legge tollsatser på det landet neste gang? Peterson Institute advarer om at slike høye tollsatser vil motvirke investeringer i utviklingsøkonomier, potensielt "ugjenkallelig skade" deres vekstutsikter og dermed begrense mulighetene for globale investorer. Med andre ord kan et langvarig tollregime føre til en vedvarende nedgang i grenseoverskridende investeringsstrømmer, og dermed reversere flere tiår med globalisering.

• Bedriftsstrategi og fusjoner og oppkjøp: Bedrifter kan reagere gjennom fusjoner eller oppkjøp for å internalisere forsyningskjeder og redusere tolleksponering. For eksempel kan en amerikansk produsent kjøpe opp en innenlandsk leverandør i stedet for å importere deler, eller et utenlandsk selskap kan kjøpe opp et amerikansk selskap for å produsere bak tollmuren. Vi kan se en bølge av oppkjøp knyttet til «tollarbitrasje» , der bedrifter omstrukturerer eierskapet for å utnytte eventuelle tollfritak (selv om forskrifter kan begrense åpenbare trekk). I tillegg kan bransjer som står overfor marginpress konsolidere seg – svakere aktører kan bli kjøpt opp eller gå konkurs. Landbrukssektoren kan for eksempel oppleve konsolidering hvis mindre gårder ikke kan overleve eksporttapene, noe som potensielt kan føre til at investorer i landbruksnæringen kjøper nødlidende eiendeler. Samlet sett vil investeringer favorisere bedrifter som kan tilpasse seg eller utnytte det nye handelsmiljøet, mens selskaper som ikke klarer å tilpasse seg, kan slite med å tiltrekke seg kapital.

• Offentlige investeringer og politikk: På regjeringssiden kan det være endringer i prioriteringene for offentlige investeringer. Den amerikanske regjeringen kan kanalisere mer midler til infrastruktur eller industriell støtte for å styrke innenlandsk kapasitet (for eksempel øke subsidier til halvlederfabrikker eller utvinning av kritiske materialer for å redusere importavhengigheten). Hvis økonomien vakler, kan vi heller ikke utelukke finanspolitiske stimuleringstiltak (som er en form for investering i økonomien). Fra et investorperspektiv kan dette åpne muligheter i sektorer knyttet til offentlige kontrakter eller infrastrukturutgifter, noe som delvis oppveier forsiktigheten i privat sektor.

For finansielle investorer (institusjonelle og privatkunder) vil miljøet i 2025–2027 sannsynligvis preges av høyere risiko og forsiktig sektorrotasjon . Mange omallokerer allerede porteføljer i forventning om lavere vekst: de favoriserer defensive aksjer (helsevesen, forsyningsselskaper), selskaper med hovedsakelig innenlandske inntekter, eller de som lett kan velte kostnader over. Eksportdrevne og importavhengige bedrifter opplever salg av investeringer. I tillegg overvåker investorer valutabevegelser – hvis handelsspenningene vedvarer, forventer noen at den amerikanske dollaren til slutt vil svekkes (ettersom handelsunderskuddene i utgangspunktet kan øke, og ettersom andre land gjengjeldes og reduserer etterspørselen etter dollar), noe som deretter vil påvirke investeringsavkastningen i ulike aktivaklasser.

Oppsummert er det langsiktige investeringsklimaet preget av usikkerhet og tilpasning . Noen investeringer vil endres for å dra nytte av tollstrukturen (styrke innenlandsk produksjon i visse områder), men de totale næringsinvesteringene risikerer å bli lavere enn de ville vært i et stabilt handelsregime. Handelskrigen fungerer som en skatt på kapital ved å øke kostnadene ved å drive forretninger internasjonalt og øke usikkerheten. Innen 2027 kan den kumulative effekten være et par år med tapte investeringer i ellers produktive prosjekter – en alternativkostnad som kan manifestere seg i lavere produktivitetsvekst. Investorer vil på sin side fortsette å søke klarhet: en varig handelsvåpenhvile eller -avtale vil sannsynligvis utløse en oppgang i lettelsen og en gjenoppblomstring av investeringer, mens en fastlåst handelskonflikt vil holde kapitalutgiftene lave og markedene volatile.

Politiske utsikter og historiske paralleller

Trumps tollsatser fra april 2025 representerer kulminasjonen av en proteksjonistisk vending i amerikansk handelspolitikk som startet i hans første periode. De minner om tidligere epoker med høye tollsatser, og har fått både støtte fra økonomiske nasjonalister og skarp kritikk fra frihandelsforkjempere. Historisk sett var den siste gangen USA innførte tollsatser som var så omfattende straffende, Smoot-Hawley-tollsatsen fra 1930 , som økte tollsatsene på tusenvis av importvarer. Den gang, som nå, var hensikten å beskytte innenlandske industrier, men resultatet var gjengjeldelsestoller over hele verden som krympet den globale handelen og forverret depresjonen. Analytikere har gjentatte ganger påberopt seg Smoot-Hawley som en advarende parallell: med amerikanske tollsatser som nå nærmer seg nivåene på 1930-tallet, er risikoen for å gjenta den historien truende .

Det finnes imidlertid også nyere historiske paralleller. På 1980-tallet brukte USA aggressive handelstiltak (toll, importkvoter og frivillige eksportbegrensninger) for å håndtere handelsubalanser med Japan og andre – for eksempel toll på japanske motorsykler for å redde Harley-Davidson, eller kvoter på japanske biler. Disse tiltakene hadde blandet suksess og ble til slutt nedtrappet gjennom forhandlinger (som Plaza-avtalen om valutaer eller halvlederavtaler). Trumps strategi i 2025 er langt mer omfattende, men den underliggende ideen ligner på 1980-tallets «America First»-handelsholdning. pågående handelspolitikk bygger også på den begrensede handelskrigen i 2018–2019, da toll på stål, aluminium og kinesiske varer til en verdi av 360 milliarder dollar ble innført. Den gang førte konfrontasjonen til en delvis våpenhvile – fase én-avtalen med Kina fra januar 2020, der Kina gikk med på å kjøpe flere amerikanske varer (et mål de i stor grad ikke nådde) i bytte mot ingen ytterligere toll. Mange observatører bemerker at fase én-avtalen ikke løste kjerneproblemer som Kinas subsidier eller «ikke-markedspraksis». De nye tollsatsene fra 2025 indikerer en tro i Det hvite hus på at bare en mye mer drastisk tilnærming (å legge tollsatser på alt, ikke bare noen varer) vil tvinge frem strukturelle endringer. I den forstand kan dette sees på som «handelskrig 2.0» – en eskalering etter at tidligere politikk ble ansett som utilstrekkelig .

Fra et politisk perspektiv signaliserer disse tollsatsene også et brudd med den multilaterale frihandelskonsensusen som dominerte fra 1990-tallet til 2016. Selv etter at Trump gikk av i 2021, rullet hans etterfølger bare delvis tilbake tollsatsene. Nå i 2025 har Trump doblet taktikkene, noe som tyder på et langsiktig skifte i amerikansk handelspolitikk mot skepsis til frihandel. Om dette markerer en permanent endring eller et midlertidig avvik, vil avhenge av politiske utfall (fremtidige valg kan føre til andre filosofier). Men på kort sikt har USA effektivt satt WTO på sidelinjen (ved å handle ensidig) og prioritert bilateral maktdynamikk. Land rundt om i verden tilpasser seg denne nye virkeligheten, som diskutert i den geopolitiske delen.

En historisk lærdom er at handelskriger er lettere å starte enn å stoppe. Når tollsatser og mottollsatser hoper seg opp, tilpasser interessegrupper på hver side seg og lobbyer ofte for å beholde dem (noen amerikanske industrier vil nyte godt av beskyttelse og motsette seg å vende tilbake til fri konkurranse, mens utenlandske produsenter finner alternative markeder og kanskje ikke skynder seg tilbake). En annen lærdom er imidlertid at alvorlig økonomisk smerte fra handelskriger til slutt kan presse ledere tilbake til forhandlingsbordet. For eksempel, etter to år med Smoot-Hawley-lignende politikk, snudde president Franklin D. Roosevelt kursen med gjensidige handelsavtaler i 1934. Det er mulig at hvis tollsatsene skaper kaos (f.eks. en betydelig resesjon eller finanskrise), kan USA innen 2026–2027 søke avkjørsler, enten gjennom nye handelsavtaler eller i det minste selektive unntak. Det er allerede en politisk understrøm: Kongressen har teknisk sett makt til å gjennomgå eller begrense tollsatser, og selv om presidentens parti for tiden stort sett støtter ham, kan langvarig økonomisk uro endre den kalkulusen.

Pågående politiske debatter: Tollsatsene er også knyttet til debatter om forsyningskjedesikkerhet (som er blitt presserende på grunn av pandemien og geopolitisk rivalisering). Selv motstandere av Trumps metode innrømmer at det er forsvarlig å diversifisere seg bort fra Kina eller styrke innenlandsk kapasitet. Vi ser dermed en overlapping mellom handelspolitikk og industripolitikk – tollsatsene ledsages av forsøk på å stimulere innenlandsk produksjon av halvledere, elbilbatterier, legemidler osv. I så måte er tollsatsene ett verktøy i en større strategi for å «frikoble» seg fra motstandere og fremme allierte forsyningskjeder . Dette stemmer overens med tiltak fra andre land også (Europa diskuterer «strategisk autonomi», Indias selvhjulpenhetsfremstøt osv.). Så selv om de er ekstreme i utførelse, resonnerer Trumps tollsats med en global nytenkning av overavhengighet av enkeltstående handelspartnere. Historisk sett minner dette om merkantilistiske eller kaldkrigstidens handelsblokker, der geopolitisk allianse dikterte handelsforbindelser. Vi kan være på vei inn i en periode der handelsmønstre gjenspeiler politiske allianser sterkere enn ren markedslogikk.

Avslutningsvis markerer tollsatsene fra april 2025 et betydelig vendepunkt i handelspolitikken – et tilbakeblikk til proteksjonisme som ikke er sett på generasjoner. De forventede virkningene i perioden 2025–2027, som analysert ovenfor, er generelt negative for global vekst og markedsstabilitet, med noen smale fordeler for visse innenlandske industrier. Situasjonen er fortsatt ustabil: mye vil avhenge av hvordan andre nasjoner reagerer (ytterligere eskalering eller forhandlinger) og hvor motstandsdyktig den amerikanske økonomien viser seg å være under disse belastningene. Ved å undersøke historiske presedenser og nåværende trender, finner man grunn til forsiktighet: handelskriger har historisk sett vært tap-tap-forslag , og en langvarig fastlåst situasjon kan stille alle sider verre økonomisk. Utfordringen for beslutningstakere vil være å finne et sluttspill – en forhandlet løsning eller politisk justering – som adresserer legitime handelsspørsmål uten å påføre den internasjonale økonomiske orden varig skade. Inntil da vil bedrifter, forbrukere og myndigheter over hele verden navigere i en ny æra med høye tollsatser og økt usikkerhet, i håp om at de neste årene bringer klarhet og stabilisering i globale handelsforbindelser.

Konklusjon

Tollsatsene som president Trump annonserte 3. april 2025 utgjør et vendepunkt i USAs handelsforhold, og lanserte et av de mest omfattende proteksjonistiske regimene i moderne historie. Denne analysen har utforsket de mangesidige konsekvensene som forventes frem til 2027:

• Sammendrag: En generell toll på 10 % og mye strengere landsspesifikke avgifter (34 % for Kina, 20 % for EU osv.) påvirker nå så godt som all amerikansk import, med bare begrensede unntak. Disse tiltakene, som administrasjonen begrunner som nødvendige for «rettferdig» og gjensidig handel, har snudd på hodet på status quo for global handel.

• Makroøkonomiske effekter: Konsensus er at disse tollsatsene vil virke som en hemsko for veksten og presse opp inflasjonen i USA og verden over. Eksperter advarer allerede om at tollnivåene nærmer seg de som «forsterket den store depresjonen», og at mange økonomier kan gli inn i en resesjon hvis tollsatsene vedvarer. Amerikanske forbrukere står overfor høyere priser på hverdagsvarer, noe som undergraver kjøpekraften og kompliserer Federal Reserves oppgave med å håndtere inflasjonen.

• Konsekvenser for industrien: Tradisjonell produksjon og noen ressurssektorer kan nyte godt av kortsiktig beskyttelse og potensielt skape arbeidsplasser eller øke produksjonen bak tollmuren. Imidlertid opplever industrier som er avhengige av globale forsyningskjeder (biler, teknologi, landbruk) forskyvninger, høyere innsatskostnader og tap av eksportmarkeder. Bønder rammes spesielt av gjengjeldelsestoll som stenger av viktige markeder som Kina, noe som fører til overforsyning og lavere inntekter. Teknologiselskaper står overfor flaskehalser i forsyningen og strategiske mottrekk (som Kinas eksportkontroll av sjeldne jordarter) som kan forstyrre produksjonen av høyteknologiske produkter. Energisektoren har delvis blitt beskyttet av unntak, men amerikanske energieksportører lider av utenlandske tollsatser og den bredere økonomiske nedgangen.

• Forsyningskjeder og handelsmønstre: Globale forsyningsnettverk blir omkonfigurert. Bedrifter søker måter å omgå tollsatser på ved å endre innkjøp og produksjon, selv om alternativene er begrensede gitt de omfattende amerikanske tiltakene. Det sannsynlige resultatet er en overgang til mer regionaliserte og innenlands avgrensede forsyningskjeder, noe som ofrer effektivitet for sikkerhet. Veksten i internasjonal handel forventes å stagnere eller avta, og fragmenteres i handelsblokker. Disse tollsatsene kan godt akselerere en avkobling mellom de USA- og Kina-sentriske nettverkene, samt presse andre land til å styrke båndene med hverandre i mangel av åpenhet i det amerikanske markedet.

• Internasjonale reaksjoner: Amerikanske handelspartnere har universelt fordømt tollsatsene og slått tilbake kraftig. Kina matchet tollsatsene og gikk lenger med eksportrestriksjoner og WTO-rettstvister. Allierte som Canada og EU innførte sine egne tollsatser på amerikanske varer og utforsker både diplomatiske og juridiske veier for å reagere. Resultatet er en eskalerende syklus av proteksjonisme som risikerer å forsure bredere geopolitiske forbindelser. Det regelbaserte handelssystemet under WTO står overfor en av sine alvorligste prøver, og globalt lederskap på handel er i endring.

• Arbeidskraft og forbrukere: Selv om en delmengde av jobbene i beskyttede næringer kan komme tilbake, er mange flere i faresonen i eksportfokuserte og importavhengige sektorer. Forbrukerne betaler til syvende og sist prisen gjennom høyere kostnader – effektivt sett en skatt som i gjennomsnitt kan beløpe seg til hundrevis av dollar per person årlig. Tollsatsene er regressive og påvirker lavinntektshusholdninger hardest gjennom dyrere basisvarer. Hvis økonomien krymper, kan arbeidsmarkedet mykes opp generelt, noe som svekker noe av forhandlingsstyrken arbeidstakerne har oppnådd de siste årene.

• Investeringsklima: På kort sikt har finansmarkedene reagert negativt, med aksjer ned og volatilitet opp på grunn av handelsusikkerhet. Bedrifter utsetter investeringer på grunn av uklare spilleregler. På lang sikt vil noen investeringer flyttes for å dra nytte av tollsatser (innenlandske prosjekter) eller for å unngå dem (nye forsyningskjeder i forskjellige land), men de totale kapitalutgiftene vil sannsynligvis være lavere under et langvarig handelskrigsscenario enn de ellers ville vært, noe som tynger fremtidig vekst og innovasjon.

• Politikk og historisk kontekst: Disse tollsatsene representerer et radikalt skifte i amerikansk politikk fra frihandelskonsensusen fra tidligere tiår, og gjenspeiler en gjenoppblomstring av økonomisk nasjonalisme. Historisk sett har slike episoder med høye tollsatser (f.eks. 1930-tallet) endt dårlig, og den nåværende kursen er full av lignende farer. Tollsatsene skjærer seg i strategiske mål – fra å konfrontere Kinas handelspraksis til å sikre kritiske forsyningskjeder – men å oppnå disse målene uten å påføre omfattende økonomisk skade er fortsatt en formidabel utfordring. De kommende to årene vil teste om dristig bruk av tollsatser faktisk kan gi forhandlede innrømmelser (slik Trump har til hensikt), eller om det vil utvikle seg til en tap-tap-handelskrig som nødvendiggjør en politisk endring.

Avslutningsvis er de annonserte tollsatsene fra april 2025 klare til å omforme landskapet i de globale og amerikanske markedene på vidtrekkende måter. I beste fall kan de føre til reformer i handelspartnernes politikk og en rebalansering av visse handelsforhold, om enn på bekostning av kortsiktig smerte. I verste fall kan de utløse en syklus av gjengjeldelse og økonomisk sammentrekning som minner om historiske handelskriger, og etterlate alle sider verre stilt. Den sannsynlige virkeligheten vil falle et sted midt imellom – en periode med betydelig tilpasning med både vinnere og tapere. Det som er klart er at bedrifter og forbrukere over hele verden går inn i en ny æra med høyere handelsbarrierer, med alle de tilhørende implikasjonene for priser, profitt og velstand. Etter hvert som situasjonen utvikler seg, vil beslutningstakere møte økende press for å dempe de negative konsekvensene, enten gjennom målrettede lettelser, pengepolitiske lettelser eller til slutt en diplomatisk løsning på handelskonflikten. Inntil en slik løsning dukker opp, må den globale økonomien forberede seg på en turbulent vei videre og navigere de komplekse konsekvensene av president Trumps tollsatsing i 2025.

Kilder: Analysen ovenfor er basert på informasjon og prognoser fra en rekke oppdaterte kilder, inkludert nyhetsrapporter, økonomiske ekspertkommentarer og offisielle uttalelser. Viktige referanser inkluderer rapporter fra Associated Press om tollkunngjøringen og internasjonale reaksjoner, Det hvite hus' eget faktaark om politikken, tenketankanalyser av dens bredere implikasjoner og innledende data/sitater fra industriledere og økonomer som vurderer virkningen. Disse kildene gir samlet et faktagrunnlag for å evaluere de forventede resultatene av tolleksperimentet 2025–2027.

Artikler du kanskje vil lese etter denne:

🔗 Jobber som AI ikke kan erstatte – og hvilke jobber
vil AI erstatte? Et globalt perspektiv på AIs innvirkning på sysselsetting Utforsk hvilke yrker som fortsatt er AI-resistente og hvor automatisering mest sannsynlig vil forstyrre arbeidsstyrken.

🔗 Kan AI forutsi aksjemarkedet?
En grundig titt på potensialet, begrensningene og de etiske bekymringene ved bruk av AI i økonomisk prognostisering.

🔗 Hva kan generativ AI gjøre
uten menneskelig inngripen? Denne rapporten analyserer hvor generativ AI er pålitelig og hvor menneskelig tilsyn fortsatt er avgjørende.